- Acabo de pasar todo el día escuchando hablar del deseo, de la falta, de lo imposible.
- Hagamos un culo de la falta, idolatrémosla.
- Los más lacanianos (pero es una mala palabra) son los que no le creen. Los que siguen su deseo contradictorio, los que dicen que no existe —que no es cierto, que no es posible entender «lo imposible es la condición de posibilidad de lo posible».
- Será monarca aquel que intente convencerlos de lo contrario, creerá que existe un lugar afálico. ¿Una vagina, tal vez? Los vacíos no existen.
- El sentido nunca desaparace y cuando desaparece ya no importa.
- La negatividad debe funcionar así, con un sol perpetuo. Debe ser realmente invisible.
Foto de Monkeyzen.
6 comentarios:
"Será monarca aquel que intente convencerlos de lo contrario, creerá que existe un lugar afálico. ¿Una vagina, tal vez? Los vacíos no existen."
No. No existen, pero los hay. Encontrar la diferencia entre haber/estar y ser/existir es justamente eso.
¿Me explicas la diferencia?
Ola!
Pues esplicarlo no es tan sencillo. Pero ahí va, a ver si algo de luz nos echamos.
Ser y existir son dos pseudo-verbos. Digo que no son verbos porque no son acciones. No hay acción alguna en el hecho de ser... de hecho cuando 'se es' es justamente cuando a la cosa no hace nada ni le pasa nada.
Haber y estar tampoco son verbos, sino índices... cosas que señalan a lo que esta ahí.
No será lo mismo decir:
"Hay algo ahí" o "Estoy aquí", que decir: "Esto es" o "Yo soy".
Hay una tendencia a confundir estas dos cosas... tanto que se cree que lo que hay es lo que es...
El SER de los filósofos es una dulplicación metafísica: Aquello de YO SOY EL QUE SOY de Jeová o del camino que es y que no es posible no ser del poema de Parménides.
Decir 'ser' es decir dos veces es: una duplicación de la cópula gramátical.
Hay un testo suyo que habla sobre esto: RED FLOWER, creo que se titula... ahí usted comete la equivocación de creer que cuando las plantas aniquilan lo que es sólo puede quedar la NADA, el VACÍO o la MUERTE, al romper las macetitas en donde intentamos enjaularlas... cuando es justo al contrario... las plantas están demostrando con su solo rodar que lo que hay no puede ser lo que es.
Y sin embargo algo hay. ¡Algo hay! ¿Eso es afálico? Mmmm... por lo menos es algo que hay pero que no es y eso ya se parece mucho...
¿No?
"lo imposible es la condición de posibilidad de lo posible"... ya, sé que esta frase me va a dejar pensando días e incluso intentaré hacer metáforas y tal vez me quede en las mismas, de ser así habrá que platicarlo.
abrazo
ximena
¿Qué si es afálico? No, es Heidegger.
-----
Y Ximena, me encanta que comentes, me encanta lo que escribes y me encanta platicar contigo.
Y me encanta eso de lo imposible, así que... Tú di.
Publicar un comentario