SOBRE LA INEXISTENCIA DEL BOTE DE BASURA EN REFERENCIA AL VOTO NULO

Apenas terminé de escribir el último tuit mi esposa entró al cuarto de la computadora y de un latigazo me hizo saber que ya eran las 4 de la tarde. En realidad fui yo la que declaró la hora, del puritito miedo que me inspiró su presencia en la puerta e inmediatamente salí a vender el pan.

Fue cosa de empezar a pedalear para arrepentirme de uno de los últimos tuits que había escrito a propósito del voto nulo: “No hay repetición en vano. Creer que uno puede actuar mal y mantenerse limpio por dentro es como creer en Dios o la verdadera identidad.”

No quise decir que Dios no existiera. Dios es incognoscible. Quise decir que las personas que creen que Dios existe y, peor, que lo conocen, denotan la misma ontología que se necesita para creer que trabajar en Tv Azteca, o en cualquier otro trabajo indebido, no deforma tu moral porque uno es sólo un laburante que tiene que comer de algún lado y que los que hacen verdadero mal son los dueños de la empresa o sus directivos. O la misma ontología que se necesita para creer que dos horas de tráfico, o cuatro, o media, o ir en coche en vez de caminar, no modifica tu discernimiento. Son las mismas que creen que pueden pasarse la vida falsificando ante los demás sus opiniones sobre este mundo (sobre el sexo, sobre su marido, sobre el marido de alguien más, sobre los insectos repugnantes) y aún así mantener dentro de ellas sus opiniones auténticas. Esas personas que te sonríen cuando sabes perfectamente que les cagas son las mismas que confirman leyendo en sus revistas faranduleras de mierda 25 modos de meditar, vestir y comer para encontrar tu verdadera identidad. Creer que podemos decir constantemente cosas contrarias a las que pensamos, como votar cada tres años por el candidato menos peor, y aún así conservar nuestros pensamientos derechos es como creer que la manera en que hagamos las cosas es a fin de cuentas intrascendente para los fines. No importa cómo se haga, lo importante es que el trabajo se haga, dicen. Más allá de que ese proceder del pensamiento sea bueno o malo, quiero referirme ahora a la estructura mental que se necesita para andar por el mundo creyendo ese tipo de cosas. Las personas que creen que las mentiras dichas de dientes para afuera no alteran lo que sucede de dientes para adentro son las mismas que en algún lugar de su cabeza se imaginan que cuando tiran la basura, desaparece.

Se necesita de cierta fantasía para creer que con tirar la basura nos hemos deshecho del problema. Y sin embargo es de lo más habitual permitirnos esta fantasía debido al hecho aplastante e irrefutable de que el planeta excede siempre descomunalmente nuestro conocimiento. Suceden tantas cosas que nosotros no controlamos a nuestro alrededor que estamos ya acostumbrados a ser sólo una parte de lo que suponemos es ―más allá de nosotros― algo así como una línea de ensamblaje social. Por ejemplo, compramos naranjas y aunque no sabemos quién las cosechó ni dónde las plantaron, nos sentimos con toda la confianza de asegurar que alguien debió haberlo hecho. Lo característico de esta línea de ensamblaje social es que nunca podemos percibir sus finales ni sus principios. Es en realidad una línea imaginaria porque incluso la forma atribuida de línea es tan sólo una ayuda para nuestra comprensión. Tiramos la cáscara de naranja y sabemos que a algún lugar irá a dar, pero de hecho ignoramos a cuál y cómo, pues aunque se nos informe de su destino en realidad nunca estamos efectivamente seguros de que así sea e incluso las posibilidades están dadas para que, fuera de nuestras manos, las cosas sean de cualquier otra manera. Así es como nos habituamos a convivir con un mundo que siempre nos excede y con nuestra ignorancia sobre él. Sabemos que no sabemos nada del mundo que nos rodea más allá de los metros cuadrados a nuestra redonda que hayamos conocido en nuestras vidas. Y de algún modo vivimos tranquilos con ello.

La cosa es que nos habituamos tanto a no conocer qué es lo que sucede con las vidas de los objetos que por coyunturas entran en nuestros metros a la redonda, que no nos preocupamos por justificar las fantasías que nuestra cabeza produce sobre ese mundo excesivo. Es decir, porque estamos acostumbrados a no saber de dónde viene y a dónde va nuestra basura, no nos sentimos nunca en condiciones de criticar lo que nuestra cabeza involuntaria imagina de hecho e incluso ni siquiera nos damos cuenta de lo que subrepticiamente suponemos sobre lo desconocido. Nos dedicamos a criticar lo que conocemos, no lo que no conocemos. Y así nuestra fantasía tiene libre tránsito en cuanto al destino de nuestra línea de ensamblaje se refiere.

Por supuesto cualquier persona convendrá con nosotros en que, ya que lo mencionamos, la basura tiene que ir a parar a algún sitio. Con mucha probabilidad a un hoyo en la tierra.

Pero eso no significa que cualquier persona realmente esté pensando que la basura tiene que ir a parar a algún sitio cada vez que tira una botella de plástico al bote de basura. A menos que en el planeta todos estemos perfectamente conscientes de que estamos pavimentando con plástico la tierra cada vez que tiramos una botella al bote de basura, hemos de suponer que hay una suma importante de gente que no piensa nada cuando tira una botella de plástico o que, mientras lo hace, elabora en su imaginación alguna clase de fantasía. A mí en lo particular me resulta difícil creer que la mente humana se detiene del todo al momento de levantar la tapa del bote de basura y reinicia súbitamente al volver a dejarla en su lugar. Claro que cada quién es libre de pensar lo que guste respecto a este punto. Yo me pregunto, mientras el cuerpo dirige todos los movimientos necesarios para levantar la tapa del bote de la basura y echar coordinadamente una botella de plástico a su interior, ¿qué está maquinando la mente si es que, como atrevidamente supongo, no se detiene entretanto?

Para creer que la basura desaparece al meterla en el bote de basura es necesario tener algunas creencias ontológicas y no otras. Las suficientes para merecer que te recuerden que no existe un espacio positivo para la negatividad.

En mi opinión, y en la de otras personas por supuesto, todos necesitamos recordar que no existe un espacio positivo de la negatividad porque todos fantaseamos sobre el mundo que a todos nos excede. Veamos, es por una parte una cuestión que nos atañe a todos, que podría ser incluso la naturaleza de la conciencia, y por otra parte es una deformidad humana que tenemos que corregir. Las personas que creen que cuando uno tira la basura a un bote, la desaparece, son personas que tienen una gran libertad para corregir las discordias de esta existencia. Estoy hablando en serio, se trata de un chingo de personas ¡y de un chingo de botellitas!

No existe la verdadera identidad. Dios no es más que una tremenda ausencia. No tenemos fundamento seguro para nuestros conocimientos. No existe el amor como las tiendas de ropa nos lo hacen creer. Las estadísticas políticas están tomadas de un sistema político que no funciona y, lo que es peor, no podemos prescindir simplemente de nuestra historia, que es política absolutamente desde el 2,000 antes de Cristo. Aunque claro, la palabra política no existió hasta el 400 antes de Cristo y ya para su nacimiento las plazas públicas estaban grandemente establecidas incluso entre los teotihuacanos, que nada sabían de los griegos. Quiero decir que no hay manera de deshacernos de nuestra historia del mismo modo que no hay fuera de juego ni lugar donde bajar el pie de la bicicleta y descansar. Si Dios existe, no tendríamos manera de saber que es bueno y, si lo sabe todo todo absolutamente todo, entonces tendría que seguir todos los pensamientos de todos y todos los movimientos de todo el mundo. Y eso es primeramente incomprensible para la mente humana. Lo primero que hay que notar, al imaginarnos una entidad así, es que es inimaginable. Ni siquiera podemos comprender la totalidad de nuestros propios pensamientos. Tendría que ser una inteligencia tal que comprendiera todos los caminos y ramificaciones infinitas de cada mente humana. Si Dios existe, no es inteligente. Y todas nuestras comprensiones sobre lo bueno y lo malo derivan de nuestra inteligencia, nuestra experiencia, nuestra vida parcial y tonta. Por lo tanto al menos lo que entendemos de lo bueno y lo malo no tiene nada que ver con Dios, si existe. Así que no podemos suponer que es bueno y ni siquiera malo. No pretendo con esto dar una prueba más de Dios, o de no Dios, sino denotar que, en los hechos, en la realidad, no atendemos la palabra Dios más que con nuestra ceguera, ignorancia y falta de valentía para enfrentar nuestras críticas. Si Dios existe, no merece más que nuestro enfrentamiento con la moral propia. O sea nuestro enfrentamiento con el encíclico camino hacia lo que en serio nos parece que está bien o mal, entendiendo o dándonos cuenta en ese momento de nuestra parcialidad y pequeñez no respecto a Dios, sino respecto al mundo y lo que nosotros pensamos de él. Por mucho que estemos equivocados. Dios no merece más que ese camino infinito hacia la locura. Y si es poco, bah. Cada quién que haga la suya. Quiero decir que si Dios existe, permanece fuera de nuestra área de interés como no sea eso: un punto incognoscible. Todo lo que nos interesa es lo que sucede con nosotros. Y quizá nuestro ordenamiento deidificado de las cosas que suceden, un punto importante, sin duda, tenga más que ver con nuestros recovecos infinitos de nuestro pensamiento que con la existencia de una inteligencia incomprensible. Y siempre caemos en la tentación de discutir con otros la posibilidad de esa inteligencia incomprensible, siempre y cuando sea contemplando este problema de la magnitud infinita de los pensamientos y el ordenamiento de todo lo que sucede.

Respecto a quienes prefieren omitir la capacidad de su pensamiento y creer en Dios como infinitamente bueno e inteligente, en tanto que es parte de la naturaleza humana, es como la democracia. Derrida decía que la democracia es inalcanzable pero deseable. Quizá se haya equivocado, porque la democracia es asunto de la tierra y al final del día somos todos contables, y además es tan sólo una interpretación apresurada, pero, respecto a lo que decía Derrida, hay que notar que ―aunque nunca vamos a dejar de plastificar nuestra falta― hay que corregir ciertas disneylandializaciones en nuestra sociedad y fantasear, por decirlo de una vez, a lo alto.

Para creer que lo que nos molesta de este mundo se encuentra del otro lado de la frontera, que los indígenas están atrasados, que hay que comprar para ser una buena persona, que existe un lado de mí misma que es el verdadero; tenemos, como sociedad, que tener una ontología de plastilina porque aunque la naturaleza humana tienda a desplazar el punto incognoscible, estas personas desplazan verídicamente todos los metros cuadrados que les exceden y los suplantan con una fantasía promovida por la economía internacional que beneficia sólo a unos pocos, entre ellos todo el continente Europeo y principalmente a EE.UU.

Aunque estas personas sepan en conciencia explícita que no conocen todo el mundo, inmediatamente, en los hechos, se hunden en una fantasía preconcebida acerca de él. Es normal, estoy diciendo que es normal, pero en vez de empujar cada vez más esta frontera hacia la crítica de nuestras propias creencias y ahondar en el camino personal hacia lo que nos parece bueno o malo o correcto o incorrecto aunque sea infinito, con el consecuente trabajo corporal que ello implica, indudablemente nos hundimos cada vez más en fantasías estúpidas, del todo estúpidas, con la cómoda suposición de que el conocimiento verdadero es siempre inaccesible y no menor la ayuda de una ontología que nos dice constantemente que existe un lado de nosotros que permanece intacto mientras otro lado de nosotros cumple con nuestra obligación de esclavitud. Por ejemplo, la de pagar un recibo telefónico lleno de excesos, mentiras y malos servicios. O la de votar por el menos peor. O de comprar comida envenenada. O la de soportar que tus hijos mueran camino a la escuela por un estúpido sistema de mercado y corrupción.

Estaba diciendo que “No hay repetición en vano. Creer que uno puede actuar mal y mantenerse limpio por dentro es como creer en Dios o la verdadera identidad.” Porque hay muchos que creen que hay que votar por el menos peor para evitar males mayores. Pero eso sólo bajo el sistema de recompensas y castigos impuesto por esta organización de esclavitud de la que muchos dicen que es imposible zafar. Pero no hay repetición en vano. Es imposible actuar todos los días una historieta y aún así conservar en nuestro interior el guión completo. El cuerpo modela a la mente con su conducta diaria y con sus afirmaciones, también con las afirmaciones políticas. Aunque hemos llegado a un momento culminante de nuestra crisis, podemos (porque podemos, porque está en nuestras posibilidades) no enderezar la situación hacia una sociedad que deseemos sino preservar la torcedura sólo hasta circunstancias más tolerables y perpetuar con ello el sufrimiento. Pienso que habrá que fortalecer las instituciones políticas, sobre todo si la alternativa es una sociedad basada en el golpe seco y no en la palabra. Entendiendo por supuesto que la alternativa política es la alternativa en la que predomina la palabra y la argumentación. Y para fortalecer las instituciones políticas habría primero que fortalecer la imagen pública de las opiniones personales, y ello es imposible con mentiras a menos que se sostenga que existe una verdad más allá de nuestra faceta e impermeable a ella.

Que es como creer tan plásticamente que existe un lugar que succiona todos nuestros escombros. No existe un fuera de juego donde podamos bajar el pie para respirar. No existe el bote de basura último, toda nuestra basura está aquí con nosotros. No existe la verdadera política detrás de nuestro voto falso ni la verdadera conciencia detrás del trabajo en vano. No hay lugar de resguardo, la conciencia política vive de la discusión pública sobre problemas públicos. Hay problemas públicos pero no hay discusiones públicas. Si el problema está mal enfocado para desviar una discusión que de todas formas es aparente y concertada, entonces no hay política. No hay política mientras no se estén discutiendo los auténticos problemas que nos inquietan ni mientras en tal discusión no se hallen implicados los necesarios para resolverlos. Y hasta que no se abran otros espacios en donde los ciudadanos puedan inmiscuirse en el trayecto de su economía, no habrá conciencia política. Hay, en su lugar, una conciencia de la sobrevivencia inmediata, la urgencia de votar por el que no sea narcotraficante.