¿Y qué tal que es el propio gobierno el que está detrás de las autodefensas? Adelantarse como una manera de hacer algo ante la posibilidad real de un levantamiento armado. Llega Peña Nieto al poder, a tropezones como siempre, la sociedad está hecha un polvorín y dice su gabinete ¿qué hacemos? Si en algún momento se han monitoreado en verdad las posibilidades de un levantamiento armado en México, al margen de que de hecho sea posible medir esas posibilidades, el gabinete federal con toda seguridad se sentó a hablar de ello. Si en algún momento se han monitoreado en verdad.
Suena paradójico, ¿hacer un levantamiento armado para evitar un levantamiento armado? Bien, ya tienen una estrategia similar: tienen una oposición política para no tener oposición política. También tienen sindicatos para no tener sindicatos y hasta toman el Zócalo para que no tomen el Zócalo. La cosa es simple: si la oposición es tuya, está todo bajo control. No tienes que tener a todos los de la oposición, basta con tener algunos cuantos que desorganicen y tu oposición jamás llegará a ningún fin. No sólo eso, además ocupa el espacio de otra posible oposición, una quizá más funcional. ¿Un sindicato? Pasa por favor con tus compañeros sindicalistas que han precedido la lucha 40 años a que te cedan lugar en su agenda. Los sindicatos están ahí para que los trabajadores no se organicen legalmente. Si están legales, no están organizados seguro. Y si están organizados, no son legales. Qué día del trabajo ni qué conchas. Si los estudiantes se organizan, en dos semanas tienen a un par de estudiantes de lenguas clásicas que nadie nunca ha visto manejando el megáfono. No estoy inventando, yo lo vi. Nos robaron la camioneta y los vimos cómo la desbarrancaban. Hay gente que cree que fueron accidentes. Y luego la siguiente vez que pasé por el Zócalo y vi al SME ahí, me puse a pensar. Qué conveniente es para quienes detentan el poder que el candidato de izquierda sea medio babotas, ¿no? Es que es inocente, el Andrés Manuel.
Después de un levantamiento armado falso, un levantamiento armado auténtico se vuelve mucho más difícil. El levantamiento cuenta en principio con el apoyo de la gente. Pero si hay un levantamiento armado falso por ahí, va a empezar a romper vidrios ¿me explico bien? Si los levantamientos armados falsos empiezan a robar y a matar, la gente ya no va saber distinguir entre los levantamientos falsos y los verdaderos y se va a meter en sus casas con miedo. De hecho el concepto de “verdadero” para un levantamiento armado se vuelve dudoso en estas circunstancias.
En circunstancias normales uno asocia los levantamientos civiles armados con política: guerra civil, revolución, independencia… Un levantamiento armado verdadero sería, en circunstancias normales, inmediatamente una expresión política. Pero ahora que me percato de la posibilidad de levantamientos armados falsos, me viene a la cabeza la posibilidad de levantamientos armados auténticos pero no políticos. Una vez que se constituye un grupo civil de autodefensa pueden surgir otros. De hecho se anima a que eso suceda. Quizá el primero lo puso el gobierno y es falso, pero no sucede así necesariamente con los que le siguen. No es difícil imaginar que empiecen conflictos entre grupos civiles armados cuando uno está rompiendo los vidrios y que se reproduzca a nivel ciudadano lo que sucedió con los cárteles de narcotráfico. No sería del todo inhumano, en una situación así, levantarse en armas sin ningún compromiso político determinado. Y sería una guerra civil fracasada, igual que las guerras civiles anteriores (1810 y 1910), pero esta vez fracasada desde el principio porque desde el principio habría total ausencia de planteamiento político.
Es más bien difícil creer que necesitamos una revolución armada cuando más ruedan las armas entre la población. Parece que al logro de una revolución no le sirven bien los fusiles en estas épocas.
Hablando del outfit revolucionario, ¿tenían que usar pasamontañas? Tuve un segundo de reacomodo cardíaco cuando me di cuenta de que parecían zapatistas.
No baje el listón, señor. Acuérdese de Zapata cuando mire a ese Mireles Valverde.
3 comentarios:
Qué vivaz sospecha, querida. Bien apuntada, por cierto. Que todos son los mismos: sindicatos y patrones, autodefensas y narcos, gobierno y narco, oposición y gobierno, etc.
Yo matizaría una cosa: que detrás de esta gran pantomima no está el Gobierno. Sino otra cosa. ¡Y aunque estuviera el gobierno, lo que importa es lo que está detrás del gobierno!
Poco importa si los autodefensas son reales o no. La pregunta es, ¿para qué funcionan y para qué funcionarán? Y ahí usted da en la clave.
No hace falta controlar los objetos si controlas los ojos.
No existe ninguna fuente de información en la que confíe. Han producido la suficiente información como para que todos lo olvidemos.
La producción de información es el negocio fundamental de este Régimen Televisivo. Da igual lo que se produzca: matanzas, narco, o el bebé de Galiela Montijo. Lo que importa es que haya información. Que se produzca y la gente se entere de ello. Con eso la fe en este sistema, no importe quién gobierne, rojo, azul o amarillo.
No les hace falta controlar el acontecimiento.
La historia es la muerte del tiempo. Por eso los necios zapatistas se negaban a aceptar, contra toda evidencia, que Zapata había muerto. La historia nos dice que fue asesinado. Ellos dicen que se marchó con un compadre a Arabia y que volverá.
Esa posibilidad siempre abierta al regreso del tiempo es lo contrario de la historia y la información. Es lo que no se sabe, lo no previsto.
Ahora bien, ningún movimiento armado es verdadero. Porque ya se sabe que no merece la pena morir por nada que no sea una idea... y pues como todas las ideas son falsas, pues tenemos que...
El silogismo lo puede completar usted.
Todos, autodefensas, narcos, ministeriales, federales, ¿soy o me parezco?
Exactamente, antes mataban a los autores controversiales. Dejando a un lado el temilla de la muerte del libro y del autor, ahora les sale mejor ahogarlos entre una multitud de publicaciones.
Y sí, sí es así, el gobierno es lo de menos, lo que importa es lo que está atrás del gobierno.
Pero con todo y todo no todos somos lo mismo. La mayoría no somos ésos.
Tanto así como la mayoría... Precisamente el estado de cosas, Estado, gobierno, Realidad, etc. Se sostiene por la mayoría.
No solo la mayoría democrática, que sale a votar, que eso es solo un añejo recuerdo de lo que intentó ser un sistema de gobierno, que ahora es más bien tapadera de otra cosa.
La mayoría aplastante que es la que lucha día a día por la individualidad. Que es gracias a esa lucha por la individualidad que la lucha del pueblo contra el amo es imposible. Porque la mayoría esta muy ocupada imitando las costumbres de los de arriba. De ahí que todos, narcos, empresarios, gobernantes... lleguen a ser, hasta un cierto punto, indistinguibles.
Y lo peor es que, claro, nadie desea tomar un arma, pero a la mayoría le gustaría vivir así. Pues eso es la vida y esa es la idea que está impuesta por el dinero y la información que son lo mismo.
Nosotros también, claro. Hasta cierto punto, siempre seremos parte de la mayoría. La información y el tratamiento que de ella hacemos, son los que nos determina. Nos forma. La información sirve para eso. Por ello es un negocio tan rentable. El que más produce dinero en todo este Bobomundo que padecemos. Porque forma.
¿No dicen por ahí "formación de opinión"? ¿"Opinión pública"? Como si lo público pudiera tratarse como ente privado de tal manera que tenga sus opiniones.
Han formado a las mayorías. Por eso el régimen está blindado. No importa cuántos movimientos armados vengan. Siempre será para o mismo.
Publicar un comentario