Yo me sorprendo. Mi edad, mi historia, lugar y época donde nací, nunca dejaré de sorprenderme por esta clase de violencia (política). Y es sarcasmo al mismo tiempo, que pretende burlarse de la ausencia de la reacción adecuada. Aunque me parece estúpido concluir que no hay reacción. Sería imposible que no hubiera reacción. En realidad estamos todos sorprendidos por lo que sucede y no hay necesidad de informar a nadie como si no se supiera.
Pero sí hay necesidad de decirlo, aunque ello no signifique informar de que sucede (el sacarso consiste en hacer como que uno informa). La reacción (compleja) que sí existe consiste (en parte) en protegerse, guarecerse, en prácticamente cualquier otro lado que no sea enfrentarse con este problema. Porque enfrentarse con este problema es, a la vista de cualquiera, hasta del más miope, imposible. Entonces la reacción natural en la psique humana es guarecerse.
Si ya antes teníamos vocación para protegernos (en la moda, en las series de TV, en temas que nos hacen importantes o inteligentes o cool o siendo como uno "debe ser" o "lo que hay que ser" o viéndose como hay que verse o mirando videos de gatitos o escuchando música o (la sociedad del espectáculo)), si ya antes teníamos vocación para seguir por lo menos un poco la onda de todos estos títulos falsos, ahora la reacción es INFLAR ese escondite.
Entonces por ejemplo si antes era legítimo sentirse seguro de sí mismo zapeando a alguien, diciéndole que no sabe y quedando nosotros como los que sabemos; ahora ese escondite se infla y desproporcionadamente se calla, se zapea y se trata de pendejo al otro. Por ejemplo.
Hay reacción. (Una reacción compleja que ni se ha tratado de explicar como ya se debería haber intentado, ni podría ahora terminar de explicarse).
Pero como no es la reacción correcta, porque, como todos ustedes saben, escondiéndose no va a resolverse esto, a menos que crean que va a resolverse solo, hay que redirigir esa reacción hacia lo que uno cree que es correcto, que es principalmente señalando aquello que hay que voltear a ver.
Que se ve, siempre, qué cagado porque NUNCA DEJAMOS DE VER estas chingaderas de muertos, sangre y atropellos de parte de nuestros gobernantes de arma de fuego. //La solución es dejar de mirar, según algunos. (Por aquel viejo dicho de que ellos quieren que hagas esto y por lo tanto no hay que hacerlo).// En todo caso, ¿cómo podría solucionarse el problema señalando algo que nunca deja de verse? Mirándolo de otra manera, dándole un contexto más digerible, conteniendo aquello que se desborda, es decir que no está contenido. Pero para eso se necesita mirar el tema, primero. En el momento en el que uno habla de él, de aquello que deberíamos voltear a ver, se está en la posibilidad de darle otro contexto, de hacerlo más apropiado, más digerible; yo diría que en el momento EN QUE SE HABLE en términos generales y sociales de esto que hay que voltear a ver, entonces empieza a contenerse el problema. Por supuesto se desborda por aquí, se desborda por allá, se intenta dar una solución, SE FRACASA, (en esto consiste lo imposible), pero más o menos eventualmente la cosa intratable que no dejamos de ver en ningún momento, empieza a contenerse. Porque se muestra con otro aspecto. Porque no existen los aspectos únicos. Y tan sólo ese cambio nos refresca los ojos y promueve la esperanza que querrámoslo o no es algo a lo que los seres humanos somos vulnerables.
Mientras esto no sucede, un montón de miedos, desinformación y creencias equivocadas o endebles se acrecientan en el fondo haciendo imposible que sintamos ningún tipo de contención. Nadie sabe qué sucede. Lo poco que se dice está minado por todas partes de toda clase de trampas, voluntarias o no, caen unos detrás de otros, existe la posibilidad real de una amenaza y la gente verdaderamente interpreta que son parte de algo así como un acuerdo tácito donde si callan están seguros. Es algo que está sucediendo realmente.
Siempre me va a sorprender esto, por dónde y cuándo nací. (Si hubiera nacido en Roma en el siglo 3 quizá no me sorprendería). Aunque, si me reconforta decirlo, si me siento segura diciéndolo, si quiero saber que soy de las que sabe y no de las que no sabe, diría algo así como (y lo diría en cualquier momento o lo he dicho) "ya se veía venir". Porque efectivamente se veía venir y efectivamente lo sabíamos. Y reconocer que esto tiene un desarrollo no significa pararse el cuello, quedar bien y esconderse en falsos títulos. Sin embargo hay mucho de esto, de falsos títulos, en censurar equis o zeta porque ya lo sabías o porque no lo sabías. Si ya lo sabíamos no debíamos sorprendernos y si no lo sabíamos tampoco tenemos el derecho de sorprendernos. Legítimo, derecho legítimo. Como si lo esperado fuera haberlo hecho costumbre. No me sorprende, ok. Pero cuánto me sorprende. De hecho si las ejecuciones extrajudiciales del ejército no nos "cogieran desprevenidos", si no estuvieran por arriba de nuestra capacidad de prender cosas, no tendrían mucho caso. El efecto que tiene sobre el ciudadano que su gobierno sea un gobierno de armas de fuego consiste a l p i e d e l a l e t r a en que el ciudadano no tenga con qué prevenirse.
En México siempre han matado. Es una oración abstracta que funciona casi como un conjuro. ¿Siempre ha habido torturas? ¿Siempre han matado a tiros en medio de la ciudad? ¿El ejército siempre ha asesinado? ¿No lo sabías? No sé por qué ahora te haces el luchador social politógo si no lo sabías. Siéntate, acostúmbrate, cúrtete y luego opinas. ¿Ya lo sabías? Pues no sé por qué hablas ahora como si estuviera pasando algo diferente (porque una muerte es igual de válida que muchas, no nos vamos a poner a valorar derechos humanos por cantidad de muertos ¿no?), siéntate también. En todo caso cállese, sepa o no sepa.
Si no se sabía y ahora se sabe, en parte gracias a que ahora hay decenas de miles de casos más y por lo tanto decenas de miles más de detalles, ejemplos y atenciones, siempre es momento de reaccionar. Es decir: haber sido un inocente ignorante no lo condena a ser un cómplice con conocimiento de causa.
Y si ya se sabía y no se vislumbró lo que significaba o no se supo cómo decir lo que significaba o no había lugar para reaccionar, siempre es buen momento de reaccionar.
Así aunque siempre ha existido el entendimiento humano, yo quisiera tener la paz mundial necesaria para decir AY GUEY respecto a algo que, never the less, siempre ha existido.
Sería deseable sorprendernos por otro tipo de cosas.
Pero para llegar alguna vez a ese punto donde podemos problematizar sobre cosas más chidas, primero habría que salir de alguna manera de esta angustia permanente por los derechos humanos. Señalando eso a lo que hay que voltear a ver, aunque sea con infeliz sarcasmo y aunque esto que hay que voltear a ver tenga, de hecho, un desarrollo en el espacio y el tiempo.
Quizás sea una falta de respeto porque está toda la sociedad en shock y yo aquí con mis pendejadas haciendo como que sorprendo a gente que está en shock. En ese caso me disculpo y me declaro en shock yo también.
Pero insistiría en que hay que hablar del tema.
Hoy hace un año ocurrieron las ejecuciones extrajudiciales de Tlatlaya. Un año después de la masacre de Tlatlaya, ONU pide justicia para las víctimas: http://www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=32719#.VZMRdfl_Okp
No hay comentarios.:
Publicar un comentario