Erudición innecesaria

Es normal considerar que el uso de citas, sobre todo cuando éste es excesivo, es síntoma de erudición innecesaria, petulancia y soberbia. A propósito, el uso de la palabra petulancia también es considerado petulante.

En una discusión normal, diaria, acerca de política, moral, lingüística o religión, es rebuscado acotar el área, las definiciones o los libros en que el tema ha sido tratado. Tremenda ñoñería, además de grosera puede ser interpretada por los contrincantes como un intento desesperado de lapidar la discusión a falta de argumentos.

En efecto, alguien no olvidará recordar que si el tema es defendible, puede ser defendible con argumentos propios y no con apelaciones inapropiadas a la autoridad.

Las discusiones diarias no son el único contexto. Un buen día un exprofesor de filosofía calificó de erudición inecesaria las citas a pie de página. Amablemente nos pidió que evitáramos atascar nuestro ensayo final con las mismas, y que nos emancipáramos de nuestros filósofos razonando por nosotros mismos. La justificación de fondo era la misma: una idea es demostrable, defendible, por sí misma, si es que es verdadera. Era filosofía de la ciencia, por supuesto.

De manera muy general, muy muy general, estoy de acuerdo. No es necesario mencionar a Pitágoras cada que se calcula una hipotenusa. Para «términos no definidos», sin embargo, hace falta recurrir al contexto social a riesgo de creer que las palabras son esencias. A riesgo, por supuesto, de creer que vivimos en un progreso o alguna continuidad histórica.

El problema es que esa idea sobre la verdad de las ideas no se queda en planteamientos muy muy generales. Permea el resto de las actividades y creencias de quienes las profieren. Es decir, estas personas no sólo corren el riesgo de creer que vivimos en un progreso, que nuestra historia es una línea que en su extremo final se pierde en generalidades ignorantes y culturas primitivas. No otra cosa hizo Hitler.