39 Vamos a preservar la gran diversidad biológica y cultural de México. Impulsaremos prácticas agropecuarias que aumenten la productividad sin dañar a la naturaleza. No se permitirá la introducción y el uso de semillas transgénicas. Cuidaremos nuestra reserva de recursos bióticos. Se respetarán y apoyarán las prácticas económicas autogestivas, tradicionales e innovadoras, habituales entre indígenas y campesinos.
¿De ningún transgénico? ¿Por qué de ninguno? ¿Habrá manuales de prácticas autogestivas en lenguas indígenas? ¿Con la estrategia de difusión de la que no se ha hablado? ¿Se seguirá favoreciendo el coche y el consumo barato de energéticos? ¿Se preservará la diversidad biológica con las megaobras que operarán a toda su capacidad? ¿Qué hay que hacer para apoyar las prácticas autogestivas? I, no endeudar a los campesinos, pues así estarían obligados a mantener niveles de producción no autogestivos. II, distribuir el agua. III, promover energía barata sin mentiras (eólica por ejemplo, cuesta $10,000 un pequeño generador y dura mucho tiempo, además de que los podemos construir nosotros mismos). IV, un plan de transporte que no encarezca los productos. V, otra distribución de los productos nacionales, ayudado por planes peatonales urbanos. Al contrario, influir más sería contradictorio: construir viviendas a lo loco y abaratar los combustibles.
40 Se sembrará un millón de hectáreas de árboles maderables en el sur-sureste del país, caobas y cedros entre otros, con propósitos económicos, ecológicos y para crear alrededor de 400 mil empleos anuales.
Maravillosa. ¿Bajo qué condiciones se van a explotar? Porque ése es un gran negocio. ¿Cuánto tienen programado ganar?
41 Se frenará la degradación del territorio. Ningún proyecto económico, productivo, de infraestructura, inmobiliario, comercial o turístico, se llevará a cabo afectando el medio ambiente; es decir, se protegerán los recursos naturales, la flora y la fauna, y se evitará la contaminación del suelo, del agua y del aire.
¿Como con el segundo piso del Periférico y el sistema de aguas que no se arregló bajo su gobierno en el DF? ¿Cuáles son esos criterios ecológicos regulativos? ¿Existen o es una completa mentira este punto?
42 Se atenderá a todos, se respetará a todos, pero se dará preferencia a los pobres y a los desposeídos. Empezaremos a pagar la deuda histórica que se tiene con las comunidades y los pueblos indígenas. Es una infamia que en donde hay carencias, pobreza y marginación, no lleguen los apoyos que se necesitan. Las comunidades indígenas reciben menos del 1% del presupuesto público.
¿Cómo le va a hacer para pagar la deuda histórica si ni proponen medios escritos indígenas?
43 Vamos a establecer el Estado de Bienestar; es decir, habrá pensión universal para todos los adultos mayores de 68 años del país y para las personas con discapacidad. Se combatirá el hambre garantizando el derecho del pueblo a la alimentación y se otorgará atención médica y medicamentos gratuitos a toda la población.
¿Alcanzará con el dinero recuperado de la corrupción? ¿Cuál es el plan? Me parece bien, no me parece mal. Pero pienso que hay otros temas, como el agua, el transporte y la basura.
44 Se llevará a cabo una auténtica revolución educativa orientada a mejorar la calidad de la enseñanza y a procurar que nadie se quede sin la oportunidad de estudiar por falta de espacios, de maestros o de recursos económicos. Esto último lo enfrentaremos con un amplio programa de becas, desayunos y con la entrega gratuita de útiles y uniformes escolares.
Pero con respecto a la estrategia de difusión, nos quedamos con las radios indígenas e internet ¿verdad? Algo sobre el estado de las editoriales, ¿nada? ¿Periódicos en lenguas indígenas? ¿No? ¿Exámenes a los maestros? ¿Nada de eso? ¡Útiles gratuitos!
45 Los estudiantes de nivel medio superior o bachillerato contarán con una beca mensual equivalente a medio salario mínimo. Es decir, alrededor de 900 pesos al mes.
¿Todos? ¿Alcanzará con el dinero de la corrupción y la promesa de bajar los impuestos? ¿Al final supimos de cuánto $ hablábamos?
46 Todos los jóvenes podrán ingresar a escuelas preparatorias y a universidades públicas. Habrá 100% de inscripción. Se terminará con el pretexto de que se rechaza a los jóvenes porque no pasan el examen de admisión, cuando en realidad lo que sucede es que no hay cupo en las escuelas públicas por falta de presupuesto. La política neoliberal en lo educativo ha significado dejar sin la posibilidad de estudiar a 300 mil jóvenes cada año. Ha sido irresponsable poner la educación al libre mercado como si se tratara de una mercancía. Esto ha causado, como lo estamos viendo, un tremendo daño social. Las cárceles están llenas de jóvenes.
De los 36 mil asesinados, por la guerra estúpida de Calderón, la mayoría eran jóvenes. Siempre hemos dicho que quien tiene para pagar una escuela privada lo puede hacer, está en su derecho, pero el gobierno está obligado a garantizar una educación pública, gratuita y de calidad en todos los niveles escolares. La educación no debe convertirse en un privilegio.
¿Cuánto dinero hace falta invertir para lograr el 100% de inscripción? ¿Ya hicieron el cálculo o no piensan cumplirlo? Rólenlo, ayuda al inexiste punto #1 de combatir la oligarquía con difusión.
47 Promoveremos la práctica del deporte, tanto en su vertiente de esparcimiento y salud, como en la de alto rendimiento. Se construirán unidades deportivas y no se permitirá el cambio de uso de suelo en los actuales campos de béisbol, fútbol o cualquier otro espacio destinado a la práctica del deporte.
¿En qué lugares hacen falta espacios para hacer deporte? ¿O no tienen ni idea, federalistas?
48 Cuidaremos el patrimonio cultural de México. Estimularemos la creación artística desde la educación básica y apoyaremos a músicos, pintores, artesanos, escultores, cineastas y a quienes se dediquen a la promoción artística y cultural.
Qué bien que lo cuiden. ¿Se les ocurre cómo o es también con apoyos financieros provenientes de la corrupción? Otra estructura laboral sería deseable.
49 La violencia, junto con el desempleo, es el más grave de los problemas nacionales. Tenemos claro que sin garantizar la seguridad resulta ociosa cualquier nueva propuesta de Nación. Aquí, con toda claridad, sostengo que nosotros sí vamos a resolver la crisis de inseguridad y de violencia. Lo haremos, no con criterios policíacos, como lo hace el gobierno usurpador, que sólo ha complicado más el problema, sino bajo el principio de que la paz y la tranquilidad son frutos de la justicia.
La solución de fondo, la más eficaz, la más humana y probablemente la menos cara, pasa por combatir el desempleo, la pobreza, la desintegración familiar, la pérdida de valores y la ausencia de alternativas. Está demostrado que no basta con medidas coercitivas, con la militarización, con cárceles, con leyes más severas o con mano dura. La violencia no se resuelve con más violencia, sino mejorando las condiciones de vida y de trabajo de la población y atendiendo a los jóvenes. Lo primero será crear una atmósfera de progreso y justicia. Nadie verá cancelado su futuro y siempre se mantendrán opciones para salir adelante y vivir con dignidad.
Por ejemplo, hay decenas de miles de jóvenes que, obligados por las circunstancias, están a punto de tomar el camino de las conductas antisociales. A ellos, antes de que caigan en las redes de la delincuencia organizada, se les debe rescatar y el gobierno debe ofrecerles oportunidades de estudio y de trabajo bien remunerado.
Esta nueva estrategia será complementada con las siguientes medidas: no se perseguirá a una banda para proteger a otra, se aplicará la ley por parejo; no se permitirá la venta de plazas en estados y municipios. Los encargados de la seguridad pública serán hombres y mujeres rectos, de inobjetable honestidad, no como Genaro García Luna, por mencionar un caso. Todas las dependencias trabajarán coordinadamente, el presidente de la República tendrá reuniones diarias con el gabinete de seguridad, en las cuales participarán los secretarios de desarrollo social, salud y educación.
Se va a desterrar la corrupción de los cuerpos policíacos; habrá capacitación permanente para profesionalizar a la policía y se aumentarán sueldos y prestaciones a los agentes de todas las corporaciones; se protegerán los derechos humanos; habrá una sola oficina de inteligencia; se le seguirá la pista al blanqueo de dinero y se solicitará con firmeza, al gobierno estadounidense que prohíba las ventas de armas destinadas a nuestro país.
Yo los únicos trabajos que he leído en esta propuesta son de albañiles. Y no tengo nada contra los albañiles, pero si ni de editoriales he leído aquí, ¿de dónde van a salir la capacitación y los otros trabajos? ¿Y por qué no legalizar las drogas? Es urgente y su mercado también es un trabajo. ¿Cómo vamos a crear una atmósfera de progreso y justicia sin una estrategia para las editoriales, la basura, el agua y el transporte? ¿Cuánto van a ganar los policías? ¿Cuántas oficinas de inteligencia tenemos actualmente? ¿Se permite actualmente la venta de plazas? ¿Cumplir la ley es una propuesta? ¿Cómo va a saber si son rectos los hombres y mujeres?
50 Nos proponernos transformar a México, buscando alcanzar un ideal moral. Estamos convencidos que no basta con mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo; es indispensable crear una nueva corriente de pensamiento para fortalecer valores culturales, morales y espirituales.
La crisis actual no sólo se gestó por la falta de empleos y de oportunidades sino también porque se ha convertido a la codicia en virtud, se ha elevado a rango supremo el dinero y se ha inducido la creencia de que se puede triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole.
Por eso, a partir de la reserva moral y cultural que todavía existe en las familias y en las comunidades del México profundo, y apoyados en la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo, vamos a emprender la tarea de exaltar y promover valores en lo individual y lo colectivo.
El propósito es contribuir a la formación de mujeres y hombres buenos y felices, bajo la premisa de que ser bueno es el único modo de ser dichoso. Insistiremos en que la felicidad no se logra acumulando riquezas, títulos o fama, sino estando bien con nuestra conciencia, con nosotros mismos y con el prójimo.
Sólo así podremos hacer frente a la mancha negra de individualismo, codicia y odio que se viene extendiendo cada vez más, y que nos ha llevado a la degradación progresiva como sociedad y como nación.
Transformar a México, así solito, no es una propuesta de campaña. Si ser bueno es el único modo de ser dichoso, ¿por qué ustedes no han sido buenos construyendo una propuesta con tantos hoyos? Sin basura, sin agua, sin transporte. ¿Por qué son tan corruptos en el PRD? ¿Por qué si su estrategia es la corrupción y la legalidad no han estudiado más las causas de la falta de legalidad en México? ¿Por qué si toda la estrategia es disminuir la corrupción no han empezado por ustedes mismos? La falta de legalidad se debe, en mi opinión, a banquetas y sistemas de agua mal hechos, sin planes, construyendo mal a las carreras, y a propuestas de campaña incompletas cuyo incompleto trasfondo denota la mentira.
Puro blof.
24 comentarios:
Bueno... sí. Las editoriales, entre tantas otras cosas; las banquetas, las bicicletas, el agua... Son muchas las voces, y las necesidades; la junta de gobierno las recogería todas, sería el pueblo, la voz del pueblo.
La educación... Y esa señora estaba en la SEP, y la soltó para irse a su puesto mejor pagado en la Cámara, y luego vio que mejor estaba la presidencia. Y el otro fulano que llegó a la SEP, pues se confunde con los muros, pero no con los hechos obra de arte, bueno fuera. Reyes Heroles, don Chucho, el papá del otro, sí que levantó la SEP. Luego ésta se fue pa´ abajo de nuevo. La educación... nos urge.
Y las editoriales, banquetas, bicicletas... también. Y tantas cosas.
Oigamos, oigamos...
Hablemos, hablemos...
Y unámonos.
Nos falta mucho.
Buen trabajo, ix. ¿Por qué tal falta de respeto de algunos?; aquí, en tu blog.
En fin.
Si usted sabe cuál es el problema de la SEP, explíquemelo por favor.
Pasando a su pregunta, bueno, pues... Mire. Yo no soy una persona muy normal. Hablo así. A algunos mi manera de hablar les parece agresiva. Es cierto que uso muchas groserías (un día la directora de preescolar le llamó a mi papá para decirle que su hija decía muchas groserías, y mi papá le contestó ¿pero las usa bien?), es cierto que mi lenguaje natural está bastante lleno de "malas palabras". También es cierto que las uso bien, que no las uso para faltar el respeto de la gente común, sino sólo de presidentes y candidatos a la presidencia, y también es cierto que le he bajado el tono a mis publicaciones y que ocupo tiempo en cambiar groserías por frases tipo "es un hombre ignorante y rudo" (cernícalo dice la RAE).
Sin embargo no creo que les suene agresivo por las groserías, honestamente.
Hace unos días en Twitter se me ocurrió corregirle a una feminista, a quien yo no sigo, que fue retuiteada por el editor de La Jornada, a quien sí sigo, una frasesita que decía "edecán buenota". No se imagine cosas malas, la feminista estaba defendiendo a las mujeres. Sólo que lo hacía hablando otra vez de la edecán y además descalificando su belleza.
Supe una vez en mi infancia (me marcó para toda la vida) de una chica que llegó corriendo a su oficina después de que alguien la molestara en la calle, ¿y que le contestaron en la oficina? "Estarás tan guapa". En realidad, yo como la veía en ese momento, no podía decir si era guapa o no. Había que verle la cara para entender que la pregunta era imposible.
Quizá yo no me hubiera atrevido a corregirle la plana a la feminista aquella si ese mismo día alguien no me hubiera molestado a mí en la calle y llegando a Twitter alguien me contestara "Estarás tan guapa".
Porque entonces se me iluminó el cerebro y entendí que el problema es que es siempre la mujer el objeto (indirecto si es una persona) de los enunciados que se emiten a propósito de estos abusos.
Y por eso hablamos de la edecán buenota en vez de hablar del IFE, que la puso a pasear por las cámaras en pleno debate presidencial. O de los hombres que efectivamente vieron disminuida su atención a lo político. Hay que hablar de ellos, de los que no pueden ver una mujer y seguir sus principios morales al mismo tiempo. De quienes separan en lo práctico a las mujeres de la política, como hace 50 años en este país donde una mujer no podía votar. ¿Es de ella de quien tenemos que hablar? ¿Y decirle además buenota? ¿Defendiendo a las mujeres?
A mí me gustaría saber si en verdad les estoy clavando alfileres en las uñas a estos señores para que me contesten así.
No sólo son ellos, hay muchísima gente que ha dejado de comentar, incluso de dirigirme la palabra.
El problema del abuso sexual en México es muy grave. Tenemos toda una red de pederastia y basta subirse a un camión en minifalda. La mayoría de las mujeres mexicanas no se arreglan para realmente excitar sexualmente; al contrario, se pintan el pelo e imitan modelos que no les quedan bien. ¿Sabe usted que hay otros lugares donde es un placer seducir? No planeamos sexualmente con respecto a fines, así como no planeamos políticamente con respecto a fines. Imitamos. Como si no quisiéramos nunca llegar a nuestros fines, damos vueltas. Hacemos como que sí. Estoy conciente de que el tema sexual en México toca fibras delicadas, que cuando le reclamo a una feminista que ni siquiera quiere etiquetarse como feminista que su comportamiento está logrando los fines opuestos a los que desea, la agredo en una parte muy profunda de ella misma, amorfa e incomprensible: la sexual.
Pero no soy yo la que ofende personalmente a los demás. Me gustaría que alguien me explicara qué he hecho mal, porque yo sí suscribo el último punto de MORENA: sólo el que actúa bien tiene paz en su corazón. Pero yo no tengo paz en mi corazón a pesar de saber que no he hecho nada malo.
Empezando por dejar los comentarios y respetar la libertad de expresión en este blog, donde cualquiera puede comentar y leer anónimamente.
Ni siquiera mis amigos comentan aunque lean, la verdad sea dicha. Y quedan solo los malos comentarios haciendo trabajo de bola de nieve, pues como usted bien dice, es lo primero que se lee debajo de entradas que son políticas.
Así estamos.
La falta de respeto hacia mí es síntoma de una incontención de la honestidad y libertad.
Estamos caminando hacia un Estado fascistoide de la mano de la izquierda, de la oposición. No porque ellos así lo quieran. Los conozco y sé que no tienen esas intenciones. Sino por su estupidez. Por su mera estupidez y vejez. Por eso yo parezco una loca, bailando en el aire sin delimitación. Porque la oposición ya existe y ya habla y ya retuitea edecanes buenotas y si yo me quejo, es porque estoy loca.
¿Se fija? ¿Se fija?
Igual que hace siglos. Mas, mal que les pese, yo no estoy loca. Me pueden volver loca, de eso sí estoy muy conciente.
Creo que lo más importante es reconocer la medida en que el que dice "Estarás tan guapa" sólo refleja lo que efectivamente ha aprendido. Nos hace un favor diciéndolo así tan simpáticamente. Y haríamos muy mal, muy muy mal en querer asesinarlo. #nomatarás.
No hay que juzgarlos mal. No hay que hacerles imposible la vida. Es muy doloroso lo que dicen cuando lo dicen así, porque es de nuevo poner el dedo en mí, o en ella, o el la que tiene que comerse el abuso, que los hay de todas clases. Es muy doloroso y así hay que manifestarlo. Pero hacemos mal si de plano queremos exiliarlos del planeta y no volver a escuchar una palabra de ellos.
Y ese trabajo de comprender y explicarle con sus palabrasy su manera de pensar al que pone el dedo en quien no, es muy difícil.
Buenas tardes a todas. Yo venía aquí a comentar a ratos. Sobre todo el punto #39 de los transgéncios. Digo rápido: ¿no va a haber transgénicos? ¿Le preguntamos a Alfonso Romo, ese industrial del Norte que tanto se gloría de apoyar a AMLO y hasta se sacan fotos agarraditos de la mano?
Del CIEPAC
"2) Pulsar (México) obtuvo el 17% de los permisos por medio de sus filiales Petoseed Mexicana, Seminis, CIICA y DNA Tecnology. Pulsar de Alfonso Romo ha sembrado transgénicos al menos de jitomate, tomate, chile, calabacita, melón; en los estados de Chiapas, Baja California, Guanajuato, Sinaloa, Nuevo León, Baja California Sur, Sonora y Jalisco, entre otros."
http://www.ciepac.org/boletines/chiapasaldia.php?id=238
Querida ix, si hay gente a la que le resultas agresiva es porque resultas abominablemente clara. Una clariad que espanta.
En términos formales, la forma y el contenido son distintos. En terminos reales, no lo son. La fomra en que dices las cosas es parte de lo que dices.
Créame que si usted escribiera un ensayo para corregirle la plana a cualquiera, lo empastara, le pusiera sus referencias bibliográficas, te graduaras de licenciatura con honores e hicieras tus reverencias a quién tuvieras que hacerlas, esas personas que te insultan, te aplaudirían. Aunque hayas dicho exactamente lo mismo, pero con otras palabras.
Si hay algo que molesta a la gente es ver a alguien salvaje. (Volvemos al tema recurrente del Libro de la Selva). Alguien que no dice las cosas como tienen que ser dichas. Les recontracaga las pelotas o en última instancia creen que estás loca, que lo que dices son necedades.
Y el tema del abuso sexual. Es terrible. Daría mucho qué hablar... mucho.
Yo como hombre, no sé si pueda hablar de eso fácilmente. De niño, las niñas me daban pavor. Era tímido y miedoso. De esos que se hacían amores platónicos a cada rato. Amor cortés a la vieja usanza. Pero supongo que es parte de lo mismo. (Acaso la otra cara de la moneda).
De lo que se trata es de convertir a la mujer en algo que no es: un pedazo de carne a tocar o una idea ultraterrena de la cual enamorarse.
El problema es muy grande. Y yo dudo que la cuestión aquí sea sexual. O por lo menos, no como se entiende el sexo en sí mismo. Carne e idea aquí se vuelven lo mismo. ¿Hay realmente un deseo sexual o amoroso en un choferango que se para en la esquina a silbarle a la señora? Lo dudo. Esto es puro poder. El hombre hace eso porque acaso quiere escapar de esa idea que a mí me atrapo cuando era niño: la idea de la mujer. El error está en que a los muy ciegos al escapar de la idea caen en otra, en la mujer convertida en carne. (Carne que siempre es idea, porque al fin y al cabo, siempre le chiflan a las flaquitas, blanquitas, chichonas, bla bla bla, osea que siempre es un sueño eso de que esto es por sexo, por carnalidad, por lujuría, por incontinencia animalezca que tiene que ser refrenada por la moralidad.
No. Se trata de la ley misma, de poder mismo que tiene que ejercerse sobre lo que lo ejerce. Porque claro, otra cosa sería hablar del poder que un par de tetas podrían engendrar sobre un hombre. (O un niño que ve a una niña y se queda embobado, como tarado mental, y que rehuye hasta hablarle por a saber qué suerte de maleficio). Ante eso, o se vuelve uno tímido o se vuelve uno malnacido. Si no sabe reconocer que ese poder que se ejerce no tiene nada que ver con las tetas en sí mismas, ni con la mujer que pobre de ella, nació mujer ni conmigo, que pobre de mí, nací hombrecillo con la picha floja, sino viene de otro lado. ¡De tantos lados! ¡Excepto las tetas mismas!
¡Entonces nos damos cuenta que este amasijo de carnes que tenemos no es mas que una idea! Y es a la idea la que tenemos que atacar si queremos, acaso, algún día, realmente tocar un cuerpo. Creo yo.
¿Me fui del tema? No sé.
¡Y eso que yo hablo de mis tiempos! Ahora que veo a los niñitos de 12 años besándose como enamorados, buscando una flaca pasión en sus cuerpecillos asexuados, hechos más para la bebeleche que para los lances amorosos, me da ¡tanta tristeza! Como si lo que le hubieran abusado a estos niños fuera las almas. Ya no hay relación de poder de persona a persona. Ellos ni siquiera tienen un chofer lividinoso o un tío asqueroso que los vea o manosee. La tele ya les manoseó tanto la cabeza, los dejó tan vacíos de imaginación y juego y risa y palabra, que ya no tienen más que hacer que agararrse los niños entre ellos y darse de besos como Cristo se agarra a sus clavos. Porque ya no encuentran más amor que el que se fabrican a duras penas. ¡Eso es tan triste! ¡Tan desolador!
En fin...
La molestan en la calle "por guapa" y se ofende, pero la egolatría de su blog la contradice. Porque, señores, ella además de "super inteligente es muy guapa" cosa que de ha cansado de mencionar en el blog, en twitter y donde pueda. Es vanidosa hasta el hartazgo pero habla en contra de que se siga viendo a la mujer como un objeto. La incongruencia de ixcolai me asombra, pero recuerden "está cansada de que le digan que no trabaja".
Pues que trabaje, que termine la tesis que tanto anuncia y nunca termina y que vuelva al rivo, porque evidentemente le hace falta.
Que aprenda a tratar a las personas sin usar siempre esos aires de grandeza y superioridad que la caracterizan.
Ixcolai, el mundo no es nada más tus banquetas y pasos peatonales, tu bici y la mota. Y no reina, ni eres perfecta ni bellísima, ni super inteligente. Tampoco el resto de nosotros -no filósofos- somos todos unos estúpidos.
Ixcolai, primero que nada te doy las gracias por tomarte tu tiempo en escribir este análisis de las 50 acciones que propone Morena.
También quiero hacer un comentario para el anónimo que comentó sobre tu supuesta incongruencia: Que Ixcolai, y cualquier mujer, se considere guapa no es que se considere un objeto sexual. Los comentarios que se hacen de manera despectiva si pueden ofender.
Si no podemos reparar en el mundo unas banquetas y simples pasos peatonales, ¿cómo esperamos reparar cosas más complejas?
Volviendo contigo, la educación de calidad urge, mucho. Es cierto que se debe fomentar la lengua escrita con editoriales, sobre todo para las regiones en donde los medios electrónicos tienen difícil acceso, quieren dar computadoras en lugares en los que no hay electricidad, eso sí es incongruente.
Saludos :)
Ahora entiendo las pullas, y los comentarios fuera de lugar. Gracias por tu respuesta, ixcolai. De nuevo diré que escribes con el corazón en la mano.
¿Por qué no empiezas otro post?, donde abordes estos asuntos tan delicados de la sexualidad humana. Fuera de las acciones éstas perredistas.
No hacen buena pareja.
Sentido comentario el del joven Alejandro, que cual yo venía a comentar las acciones-propuestas y se topó con una salida de tono, esta vez por conducto de tu propia voz al hacer un paréntesis en el tema para responderme con solicitud. También a él se le siente palpitar. Son los de ustedes corazones que palpitan.
Abre un nuevo post ix, cuando tengas un respiro. Será sin duda más vital que detenernos en estos asuntos políticos tan lamentables por los que cruza el país. Y que no son más que el reflejo de algunos. No es el grueso de su gente, sino de la gente que está en posiciones de control. No desanimes. Existe gente muy valiosa, amorosa como tú y buscadora.
Concuerdo con lo que dice Alejandro: el acoso y ataque sexual, más que venir de un acto de deseo (deseo que de cualquier modo toma por la fuerza) deriva de un acto de poder, de dominio, de sujeción: yo te someto, yo te vejo, yo te daño. El ataque a adultas mayores, o a ancianas, ¿puede entenderse de otro modo?
Volviendo ixcolai a las acciones llevadas y traídas y nomás para rematar porque lo preguntas, ¿que cuál es el problema de la SEP? Uff... Está mal la educación básica, su nivel es deplorable. Pero lo están también las escuelas que forman a los maestros de educación básica. Asimismo, el sistema viciado y corrupto en el que todo ahí se mueve. La investigación educativa prácticamente no existe. Los programas educativos no tienen un marco teórico con las más básicas definiciones de encuadre. El burocratismo campea. El verticalismo es aterrorizante, así como la mediocridad y el conformismo entre el profesorado mal pagado. Y por si fuera poco, el abuso sexual también halla caldo de cultivo. Y un abusador o abusadora sólo es transferido de un plantel a otro. Pero los pormenores de cuanto en la SEP ocurre llenarían varios tomos. ¿Las mentes chiquitas que vemos en los candidatos podrán con el paquete? Por supuesto que no. Empero, tenemos mentes brillantes; mentes que de raiz pueden abordar el problema SEP, y poco a poco conseguir que dentro de algunas décadas pueda hablarse de una SEP sana.
El chacoteo actual con estos monigotes-candidatos, el circo que exhiben, la ausencia de gente valiosa organizada y filosofías políticas que nos ayuden, continúa retrasando la enorme tarea que en este país hay que abordar.
Saludos a los corazones que palpitan.
Gracias por contestar, Juan. Yo agregaría que las banquetas dan más educación que la escuela. Lo explicaré mejor. Saludos man :) Gracias.
Anónimo: Y dale con la mota. Como dice Juan, si seguimos su razonamiento entonces las mujeres que se creen guapas deberían dejarse abusar. No es mi culpa que usted se sienta estúpido cuando habla conmigo. Ni lo he tratado con superioridad. No es mi culpa que tampoco sepa distinguir la dignidad. Demuéstrelo, si cree que dice la verdad. Cualquiera que me conozca sabe que sí me creo muy inteligente, pero no trato a los demás con superioridad. ¿Alguna vez alguien me ha visto en el coche con lentes oscuros tratando con superioridad a los quue lavan los parabrisas? Hoy regalé 3 fresas a los limpiaparabrisas. Pregúntele al portero de mi casa si lo trato con superioridad. Usted confunde superioridad con dignidad y no es extraño que me comporte secamente con salvajes como usted que opinan que si una mujer se siente bella, debe dejarse mmolestar. Con respecto a la vanidad, la próxima vez que me vea compare mi arreglo y maquillaje con el resto de las mujeres presentes. Se dará cuenta.
Alejandro,
Como siempre, usted se vuela la barda en sus comentarios. Si no me comentara, me deprimiría. Y tiene mucha razón ahora, muchísima. "De lo que se trata es de convertir a la mujer en algo que no es". Ése es el fundamento de la "mascarada" de Lacan, que Luce Irigaray sigue y refina en Espéculo de la otra mujer.
Por otro lado, el sexo es materia e idea. Siempre. El sexo y el amor son parte de una dialéctica que se resume en la Ley. Es la definición, la diferencia, la que causa el placer.
Perdóneme que sea tan tajante y explique tan poco. Quizá no sea así, pero así lo creo y con esa seguridad. No sabría por dónde empezar a explicarlo ahora, en un comentario.
Gracias por escribir, a todos.
Claro que hay diferentes maneras de aplicar la ley.
Y mil gracias por el dato del CIEPAC, sobre todo. Sobre todo.
¡Saludos de vuelta, Lucrecia! Que dice el poema:
¡Qué tu linda boca hable, diga lo que diga,
yo sólo escucho que dice
que aquí intentamos seguir vivos todavía!
Lo del sexo lo dije porque eso de sexo a veces se vuelve problemático. La gente tiende a creer que sexo = biología = pulsión = naturaleza, etc. Que es lo contrario de la civilización, la moral, la ley, etc. Cuando el sexo es una parte primordial de la moral.
Si los choferangos lividinosos fueran inmorales, serían casos aislados, extraños, casi penitenciarios. Pero esto es la abominable normalidad: es en sí la moral misma.
Porque... y disculpe la insidiosa pregunta: ¿no habrá mujeres que hasta se sientan halagadas por semejante desplante de cortejo? ¿No hay mujeres que se complacen jubilosamente -aunque sea con una sonrisilla interior- justamente en atraer todas las miradas y silbidos haciendo ruido y medio con los tacones?
Por cierto, como les encanta a algunas hacer ruido con los tacones para que las mujeres y sus hombres sepan que han entrado en la habitación.
Al fin y al cabo, esa relación de poder es no es unilateral. No se ejerce el poder sobre la mujer simplemente. Hay un intercambio, hay un pacto.
¿No?
El amor... el amor es un tema largo, largo. Un día le encajamos el diente si se puede.
¡Salud a todos! E ix, que bueno que le caigan bien mis comentarios. :)
No siempre me caen bien, Alejandro.
:(
A veces me paso de lanza, es verda. Discúlpeme usted.
Sí yo también me paso de lanza. No es ése el punto, tampoco me tienen que caer siempre bien.
Entre filósofos podemos despedazarnos, pero nunca nos haremos daño.
XD
#39 La semilla transgénica es una tecnología diseñada para beneficiar fundamentalmente a quien la produce. Y un agricultor no puede hacer transgénicos. Es una rama enteramente separada del campo. Es bilogía pura y dura al servicio del dinero. http://www.youtube.com/watch?v=zsdLhRFb0hw Lo de Poncho Romo tiene su risa http://despiertamexico.org/blog/las-razones-de-alfonso-romo-por-que-voy-con-amlo/ nomas les faltan los nombres en las pencas, con dos corazones y una flecha. Israel convirtió desiertos en tierra cultivable. ¿Por qué aquí no? En fin...
#40 ¿En qué esquema? ¿Quién hará eso? ¿Poncho Romo? Esos empleos que se producirán, ¿serán decentes? ¿¡No me diga! ¿En qué tierras? ¿Detendrán la tala de otros espacios?
#41 ¿Qué tipo de medidas concretas se realizarán sobre este punto? Hay que decapitar varias instituciones federales y estatales... ¿están dispuestos a eso? Semarnat dijo que no al Estadio de Rayados en La Pastora, la Profepa dijo que sí. Semarnat no quiere a probar Cabo Cortés... ¿la Profepa? Pero leyendo todo lo leído a hasta este punto, no les creo nada de nada.
#42 Eso está muy bien. Pero, creo que nos enfrentamos al gran problema: ¿cómo hacerlo? ¿Les van a dar carreteras y Ford's ultimo modelo? ¿Se integrarán al país? Es un problema antropológico y filosófico, a la vez que económico e infraestructural. ¿Cómo solventar las diferencias? Hay que adoptar otro modelo de estado. ¿Existe una traducción del Himno Nacional a lenguas indígenas? Se me acaba de ocurrir ahora.
#43 El Estado de Bienestar es insostenible en el capitalismo, por lo menos creo yo. Se tiene que vigilar la política laboral. No cuenten la creación de empleos como altas en el IMSS, cuenten la creación de personas que estén a gusto con su vida, que estén medianamente realizadas con lo que hacen en su vida diaria y ya empezamos a aterrizar los números.
#44 El modelo educativo fundamental no es la escuela. Hay que cambiar la forma en que se dan las clases. ¡Fuera adoctrinamiento nacionalista y patriotero del salón! Hay que establecer otra relación maestro-alumno. Más cercana. Y darse cuenta fundamental de que el verdadero órgano de educación es la TV.
#45 900 pesos al mes. Acá en MTY, bien a huevo va alcanzar para los camiones, pero bue... que a caballo becado no se le miran dientes. Pero oiga, ¿y no le van a meter mano a las universidades y sus trafiques particulares? ¿No vio los periodicazos de la UANL? ¿PEMEX y la UANL firmando contratos a una tercera empresa que ni tiene domicilio fiscal? ¿El maestro que cambia calificaciones a cambio de la clave electoral en FIME? ¿Los cabildeos de influencias en cada facultad que llegan a escándalos de sexo videograbado y chantaje? Pero cuando quieren checar las cuentas, el rector se escuda muy digno en la Autonomía de la Universidad. Asco total.
Como el tiempo es poco y cada vez me da más hueva responder a los puntos de los Morenos, abreviaré mi participación, porque, evidentemente y cómo suele ocurrir en estos casos, lo que hay que decir no está contenido en ninguna de estas cosas.
#46 Sueños guajiros. Deseduque mejor: más difícil también.
#47 Tenga cuidado dónde las construya, no le vaya a pasar como al alcade de Santa Catarina: http://info7.mx/a/noticia/212106 Ojo, eso no fue una tragedia, fue una estupidez. Construir en el lecho del río no es tan sabio como parece...
#48 Ok. Beneficio de la duda. O maleficio, dado que ustedes pretenden que les crea. Dinero no es todo lo que hace falta, ni tenemos porque enfocarlo todo como un negocio. Si por lo menos ese patrimonio tuviera oídos y ojos que le vean y escuchen... No me gusta esa palabra "patrimonio", cámbiela.
#49 Sí, mbe, son enchiladas.
#50 A mí este rollo de la moralidad se me hizo chistoso. Bien del s. XIX. Y no está mal que un político saque en su agenda este tema. ¿Cómo le van a hacer? Porque eso también es curioso. ¿Van a haber clases de Moral en las escuelas primarias? ¿Qué harán con la TV y sus medios que son los que fundamentalmente propagan esos "anti-valores" que ustedes dicen? En fin...
Bueno, antes de hablar... pasemos a lo que falta: además de todo lo que la querdia ix dijo, transporte, agua, basura, etc. Hay tres puntos fundamentales, que a mí me lo parecen, que no están por ningún lado.
1) Que ello tendrá que venir en la regulación de transporte es el tema de los premisos de conducir. El 60% de la gente de este país, -lo digo con el muestreo estadístico que tengo que soportar en MTY-, no sabe conducir. La cultura vial es nula. Como Ix, y agradecido estoy por eso, no se ha cansado de recordar, no saben ni lo que es un paso de zebra. Bueno sí saben, no saben que tienen que respetarlo. Se circula en los acotamientos, se conduce sin cuidado y sin preferencia al peatón, la ciudad está hecha para el automóvil, pero los automovilistas somos unos estúpidos. Dice mi novia: hay dos tipos de automovilistas, los pendejos y los pendejísimos. Permisos de conducir que realmente sean permisos y no meros trámites que los Estados imponen para hacer cajas chicas.
2) En ningún lugar de estos 50 puntos dice nada de los animales. Urge una ley de protección animal a nivel federal de calidad donde se toquen todos los puntos. Tauromaquia, crianza controlada, maltrato, trabajo forzado, mantenimiento, asociaciones, tráfico, utilización para diversión, todo. El animal, antes que el hombre, es realmente con quienes nosotros establecemos una relación fundamental de reconocimiento. Si la gente no es capaz de desarrollar una compasión mínima por el maltrato estúpido y sin sentido, ¿cómo podrán desarrollar el repudio a los políticos, a la miseria, a la ignorancia?
3) Se tiene que hacer algo con la sobrepobación de la gente. Se tiene que educar para eso. ¿Temen herir susceptibilidades a estas alturas si hablan de legalizar el aborto a nive federa? Y no sólo bastará eso: tienen que extripar de raíz ese catolisismo y machismo enfermizo de arrojar hijos al mundo sin ton ni son. Eso es lo peor. Educación sexual, sí. Hay que decentrar a la familia como núcleo. Porque la familia hace mucho que se volvió insostenible en este régimen de trabajo descontextualizado e insostenible. Un amigo tiene una guardería. Llegan madres a dejar al niño de 7 años del que no pueden pagar la estancia, con otro niño de brazos en el pecho y embarazadas. Es una cuestión que toca todo: religión, familia y hasta la propia noción de amor y de existencia que tienen la mayoría de las mujeres y hombres.
Hay otra cosa que quiero decir, pero tendrá que esperar.
En fin, aquí llega lo bueno. Osease decir, por qué, a pesar de las críticas que usted lanza a AMLO a las que me sumo con alegría y ayudo a seguir criticando, porque, a pesar de eso, votaré por AMLO.
Antes que nada voy a decir, que a mí los anulistas no me molestan, ni les echo la culpa de nada, ni digo que están bien tontos, ni que por su culpa seremos miserables 6 años más. Con su pan se lo coman. Que dicen por ahi que nadie convence a nadie de lo que ya estaba convencido desde el principio. Esto, como espero que se vea, no se trata de convencimientos y mucho menos de convicciones políticas. Vamos a dividirla para no hacernos bolas.
1) Votar por AMLO no me prohibirá quejarme de AMLO. Votaré por AMLO. Pero cuando llegue el momento también saldré a la calle si hace falta a decirle que está mal.
2) No concidero que mi voto sea un voto útil, a pesar de que no quiero que EPN gane. No es un voto útil porque tal cosa no existe. No hay voto útil. Todos son inútiles y sin embargo, aplico las leyes de la democracia que están dictadas desde el poder: tome usted a su representante. Lo tomo. De los tres, es el menos pior. ¿Me molesta eso de AMLO? No tanto como me molesta del sistema democrático mismo. O en todo caso: todos los votos son útiles. Usted eliga. Útiles siempre al sistema, inútiles a la lucha contra el sistema.
3) No creo que las cosas realmente vayan a cambiar mucho con AMLO o sin AMLO. Lo que si creo es que pueden cambiar mucho con EPN. Hace falta un freno de mano. Una urgencia, como cuando se te agujera el radiador del coche y le echas un huevo para que funcione de aquí a donde realmente puedas repararlo bien. El límite no es AMLO, ni siquiera es el objetivo. Si algo me gustaría es que la gente sintiera la política todos los días de la vida (porque, de hecho, la vivien y sufren), y salieran a manifestarse a la calle. Yo saldré, usted saldrá. Y ahí estaremos juntos. ¿Me dirá que yo no tengo derecho a salir a quejarme porque vote por AMLO? Amiga, quienes no tienen derecho son ellos a imponerme este juego a usted y a mí. Pero el juego ahí sigue y van a jugar con nosotros o sin nosotros.
4) Finalmente y no menos importante. Es decir que no quiero ya militares aquí. No quiero al PRI. Desesperadamente no quiero al PRI. Me molesta mucho. En el norte han hecho un búnker. Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas. Todo lleno de PRI. Sin gente que salga a las marchas, idiotizada. Aquí todavía se respira el terror de la Guerrilla urbana del '71. La gente sigue teniendo mucho miedo. En la #132 de la semana pasada en MTY fuimos no más de 700 personas. ¿Y sabe qué? ¡Se rompió record por mucho! Aquí la gente es mocha que da susto y asco. Y no quiero otro Aguasblancas, no quiero otro Acteal, no quiero otro Tlatelolco, no quiero las leyes, pero tampoco quiero a los gandallas. No conzco a fondo a AMLO. No me hace falta conocerlo para sospechar de él. Me disgusta el movimiento que se ha formado alrededor de él, pero si comparo esto: http://www.youtube.com/watch?v=ICd5z_VS9Pc con esto http://www.youtube.com/watch?v=hDXCI0R07H0 ... ¿qué puedo pensar? ¿Qué puedo negociar aqui?
Aunque bueno, esas son cuestiones de política real. De la política de los políticos. En ese sentido yo estoy muy de acuerdo con usted, la política no se acaba en los partidos, ni en el voto. Aunque yo creo que el voto no es lo fundamental.
De hecho, eso es lo que jamás estoy dispuesto a negociar. Puedo negociar un voto, ¿qué va hacer eso de cambio? Lo que no estoy dispuesto a negociar es la mentira de creer que la democracia alguna vez funcionará. No va a funcionar nunca. Porque está hecha para que no funcione. Y eso es evidente. No se necesitan más partidos. Porque el poder se lo traga todo. Se tragará también a AMLO que no puede controlar ni a la gente que tiene al lado y tampoco podrá controlar sus acciones si llega a ser presidente. El poder no dialoga. Absorbe. Traga. El diálogo no es con AMLO ni con EPN ni con JVM ni con el PAN ni con el PRI ni con el PRD ni con el IFE ni con las AC ni con nadie constituido. ¡El diálogo es entre nosotros! Entre usted, yo y quien se apunte. Entre su vecino y el taquero. Entre yo y mi socio, entre yo y mi padre. ¡Esa es la verdadera política! Por eso me gustó el #132. Y mire que yo voy a marchas sin creermelo mucho. Ahora sí respiré más a gusto en la marcha. Luego ya salieron los comités y juntas (a la usanza del gobierno que tienen enfrente) a salir con su domingo 7 que el movimiento tiene objetivos y no sé qué ni cuánto. Bah. A mí no me gustan los objetivos cuando de vivir se trata. Se hacen las cosas y ¡pum! a lo que sigue. El objetivo del movimiento debería ser moverse. Que no se caiga, que dure, que nos veamos, que nos sintamos, que nos hablemos. Entre nosotros... entre las pantallas también, pero también entre nosotros. Ok. Debate nacional. Ta bueno. Medios de información veraces (dígame usted, ¿qué es la veracidad y si relamente se puede ser veraz?). Perfecto. Defensores del pueblo. Pero, ¿qué más? ¿Qué más?
Cuando un movimiento tiene objetivo ya lo mataron. Porque, una de dos, o se cumplen o no se cumplen. Si se cumplen, ¿qué razón más va a tener el movimiento para seguir dando vida y alegrías y que la gente recupere el espacio público? ¡Desaparece! Si no se cumplen... el movimiento se vuelve espera... ¡Y ya dice la voz popular que el que espera desespera! ¿No se fija como los más reaccionarios al movimiento les exigieron de principio que se movieran "por algo"? ¡Ah, es que si se mueven por algo ya sabemos qué son! Ya no amenazan al sistema, todo lo contrario: ¡Hasta lo complementan! Lo mejoran. No ve como hasta se hizo el #TelevisaTeEscucha. Y habrá algún despistado al que le hayan movido el tapete y se vaya con la finta de creer que los medios escuchan. Decir objetivos es ponerse a tiro. Pero en fin... que tampoco vamos a hacer leña del #132 que me da más alegrías que cascarrabias.
Negocio un voto porque es mi nombre. Es mi clave electoral. Es poco menos que nada. No negocio la razón que más o menos se exprimen de estos sesos. No pienso tragarme la idea de que la democracia puede funcionar. No. Eso nunca. Entonces... por eso el voto nulo no me convence. Porque no creo en la democracia. Eso es fundamentalmente lo que me separa de usted. Sé bien que usted vota. Vota con todas las fuerzas del mundo. Ama tanto el voto que no puede hacerlo bajar a la tierra para dárselo a alguien que no lo merece. A mí no me importa tanto.
Por eso creo que es la democracia la que tiene que ponerse en jaque, no los candidatos. Los candidatos son poposilla -como nuestras respectivas vidas privadas, quería Ale- embarrada en el papel higiénico de la Historia. A mí lo que me importa es el proceso. Es la mentira fundamental -más allá de las mentiras pariculares.
1) ¿Cómo puedo ser representado? ¿Cómo puedo representarme a mí mismo? ¿Hay un mí mismo?
2) ¿Se pueden sumar las representaciones? ¿Qué sistema aritmético se aplica para sumar las representaciones? Porque si usted elige a X y yo también a X, ¿significa que usted y yo tenemos representaciones ¿iguales o similares? ¿Cómo se pueden sumar cosas similares? ¿Qué sistema se utiliza para eso?
3) ¿Qué es la libertad? ¿Puede haber una libertad positiva de elección? ¿Puede un hombre decir sí libremente? ¿Hay un alma que eliga? ¿Es la elección su libertad o más bien su condena? ¿No será que el hombre sólo es libre en la medida en que dice que no? (Ojo, a Kant y Foucault. ¿Qué es ilustración? No será simplemente las ganas de no ser conducido. Ilustración será simplmente decir NO y sospechar hasta de su propia sombra, el espejo y la imágen de una cámara fotográfica.)
Esto es la base misma.
El problema fundamental, y espero que usted esté de acuerdo conmigo es: i) ¿A qué se dice no? y ii) ¿Cómo decir que no a eso que se niega? ¿Le dice usted NO a la democracia o le dice usted NO a ESTA democracia? Ahí están mis razonamientos, ¿cree que están bien o están mal? Pero creo que honestos si son. O por lo menos intentan serlo.
Con la política real, negocie todo lo que quiera, yo votaría por usted. Con las ideas, yo por lo menos, le recomendaría que no negociara. Las ideas son traidoras por esencia. ¡Y eso ya lo sabía Hegel! Que dicendo "no", dices "sí" y viceversa.
Creo que eso es todo... pero tampoco estoy seguro.
Abrazos y ¡salud!
Perdón por meterla en camisa de once varas. Usted dele a su tesis, no se apure.
Ah, y se me olvidaba. http://elpais.com/diario/1993/05/24/sociedad/738194404_850215.html
Publicar un comentario