La estrategia les funcionó el sexenio pasado: la gente votó por AMLO porque no quería que ganara Felipe Calderón. Les funcionó tan bonito que la están aplicando otra vez.
Felipe Calderón no tiene ni la mitad de moral que tenía Ernesto Zedillo, el único al que le podemos dar el mérito de una transición democrática. Ni siquiera Fox, el bonachón, tuvo la valentía de respetar el voto. Las elecciones del 2006 fueron turbias. Ustedes saben perfectamente la historia de elecciones corruptas. ¿O no lo saben? ¡¿No lo saben?! Nos la han aplicado desde que en 1988 le preguntamos a nuestros papás quién era Manuel Bartlett, qué era un “sistema” y cómo era eso de que se caía. Yo tenía 5 años e iba a cumplir 6. A esa edad siguen siendo muy importantes los meses. Luego vinieron las elecciones de 1994 y otra vez no ganó Cárdenas. Aunque quién sabe si fueron derechas las elecciones, ¿verdad? Luego las del 2000, donde muchos le agradecieron a Fox y no a Zedillo, cuando estaba en manos de Zedillo la transición. Luego Fox, el democrático, volvió a hacer lo mismo en el 2006. El sistema volvió a caerse, ¿lo recuerdan? A las 10 de la noche. Cuando volvió el sistema, Calderón había ganado.
Saben perfectamente quiénes son Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Saben perfectamente de lo que son capaces.
Enrique Peña Nieto ordenó el operativo en Atenco, donde golpearon, violaron y mataron sin freno. (2 muertos, realmente. Sin freno). Vetó la ley de transparencia en el Estado de México. No le tiene ningún respeto a sus electores, como no sabe contestar, no contesta. De su parte tiene un partido de futbol. No sabe de qué murió su esposa. Le enseñó a sus hijos a insultar a la clase trabajadora porque son pobres, como si el dinero fuera un criterio para medir la calidad moral de las personas. No obstante que el dinero que su familia presume no es comparable con el salario del “señor de la casa”. No sabe el precio de la canasta básica, porque él no es “la señora de la casa”. El 17 de diciembre de 2011 mandó un tuit de condolencias a la familia del ex presidente Miguel de la Madrid, pero Miguel de la Madrid no se había muerto. Murió el 1° de abril del 2012. ¿Se le ocurrió siquiera llamar por teléfono a la familia para dar sus condolencias con la propiedad a la que está obligado un candidato a la presidencia? Absolutamente no. ¿Saben por qué no los llamó? Por la misma razón que el señor ex presidente le dio a Carmen Aristegui. A quien despidieron, después. Y además ex presidente no se escribe con mayúsculas. No sabe mencionar tres libros correctamente. Ni le interesa ni le avergüenza. Es un animal, un tarado, un patán que sonríe a las cámaras sin advertir mínimamente el daño que hace. Un hombre ignorante y rudo con mucho poder.
¿Y Felipe Calderón? Felipe Calderón fue el que censuró a Aristegui (y sus amiguitos los que persiguieron a Lydia Cacho). Somos, en su mandato, el segundo país con más reporteros asesinados. Pero se robó la presidencia, primero. Han muerto 60,000 personas porque “las drogas son malas”, no de drogas, sino a balazos, colgados, descuartizados y torturados. Y al ilustrado, que al parecer no leyó absolutamente nada de la Revolución Francesa, se le ocurre decir que fue “la Providencia” la que lo puso en el poder. Lo que explica que no hubiera necesidad de elecciones democráticas, claro. Que alguien le diga dónde acaban las cabezas de la Providencia.
No estoy defendiendo a Ernesto Zedillo, pero saben que Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto no tienen ni la mitad de valores de lo que él tenía. Saben de lo que son capaces. Saben hasta dónde hemos llegado. Saben que hace 10 años en México no había tanta miseria. ¿Lo saben, verdad? Saben todo el poder y el dinero que tienen, saben que ese dinero viene del narcotráfico, saben que son cómplices de todas estas horribles muertes. ¿Lo saben, verdad? ¿De verdad creen que van a dejar ganar a López Obrador?
López Obrador no va a ganar las elecciones y el primero en saberlo es el mismísimo López Obrador. Su candidato los está traicionando en este momento. Eso o simplemente no tiene idea de lo que se debe hacer.
¿Quién es López Obrador? Es un mediocre egócrata que ni siquiera sabe poner vías peatonales en Reforma cuando la clausura. Que aglomera el poder no en torno a una sola idea, siquiera, sino en torno a la sola imagen de un hombre. MORENA es un grupo anónimo, sin otras caras que estén sentadas al lado de la suya. (Cierto: así ha sido con todos los candidatos del PRI y del PAN antes). ¿Quiénes son este gobierno que propone? Es él. No es un hombre inteligente de izquierda, nunca se ha destacado por ser un intelectual o por ser inteligente. Ni siquiera sacó buenas calificaciones. Ni escribe bonito. Es un hombre bonachón e indignado, absolutamente metido en la política, que también recibe dinero del narcotráfico (¿ustedes creen que no?), sin propuestas. O con pésimas propuestas como ésa de abaratar los hidrocarburos. De todas formas no importa, porque nunca explica cómo le va a hacer para cumplirlas. Su única fuerza es él mismo (y Cárdenas, y Cárdenas, que se calló todo este tiempo e hizo bien). La fuerza que ha recaído en él no es por méritos propios, es por un odio a Felipe Calderón y Peña Nieto. Es una fuerza condensada en una sola imagen, en un solo hombre, que ni siquiera ha ganado por él mismo sino gracias a las circunstancias.
Gracias a todos los que votamos por él en el 2006 para que no ganara Felipe Calderón. La estrategia les funcionó el sexenio pasado.
Mientras Marcelo Ebrard lidiaba con mis tuits y trataba de negociar entre una Supervía y el transporte público (cosa que JAMÁS hizo AMLO porque siempre estuvo muy ocupado buscando la presidencia), López Obrador, sin hacer nada por la gente más que prometer, (¿alguna vez se puso a planear una ciclovía o una banqueta para la gente que regresa del campo por la carretera? No. No les ayudó, no les dio consejos, jamás se puso las botas ni agarró una pala ni les dijo cómo buscarlo en internet), se ganó la justificación de que fuera él y no Ebrard el candidato de la izquierda. ¿Con qué razón? Él tenía mejores bases en el país. Sí, sólo porque AMLO pasó 6 años removiéndole el dedito a una sociedad que tiene los pies hinchados y a los que siempre les ven la cara, cayéndole bien a la gente, que está en la miseria alimenticia y racional, que por supuesto apoya un cambio. (y ese señor es MORENO, ¿no?). Ebrard no pudo hacerlo porque estaba trabajando. Y no digo que Ebrard sea el remedio, pero al menos sabe hablar inglés. (¿Sí sabes hablar inglés, verdad Marcelo? No me hagas quedar mal). No estoy defendiendo a Ebrard, pero él renunció a la candidatura, a pesar de contar con el voto de Carlos Fuentes (link: http://ht.ly/aF1Qn), porque no quiso dividir a la izquierda. Porque sabe perfectamente el peligro que es Peña Nieto. Porque AMLO no quiso soltar la candidatura, porque es egocéntrico y suficientemente corto de entendimiento para creer que el apoyo del que goza proviene de él mismo y no de la oposición.
A menos, claro, que lo sepa perfectamente y esté traicionando con conciencia. Leyendas urbanas: Si no votamos por AMLO va a ganar EPN. Nos lo repiten a cada momento. ¿Saben qué? Va a ganar de todas formas.
Qué bonito se vería, para la opinión internacional, que Peña Nieto ganara sólo con el “voto duro” del PRI. Qué bonito se vería. Qué bonito sería que gobernara, como de todas formas lo va a hacer, sin apoyo. Declaradamente sin apoyo. Si no lo declaramos no hay manera. En vez de que salgamos todos a decir que aún creemos en esta política, que es falso. Que es de nuevo usar el diccionario alterno de la política mexicana donde los que no querían votar votaron por López Obrador. Hablen con sus palabras. Atrévanse a hablar con sus palabras.
¿Ustedes creen que es coincidencia que la oposición sea mediocre? ¿No creen que esa mediocridad beneficia a gente como Felipe Calderón y Peña Nieto? ¿No creen que son fuerzas que actúan juntas? Te estoy hablando a ti que sabes que López Obrador no es tu candidato de izquierda. ¿Vas a votar por él para que no gane EPN? Te están engañando. Estás agrandando la fuerza de esa dialéctica: Felipe Calderón – López Obrador. Así ganó FCH. Y así ganará EPN. Pero contigo hablando con sus palabras.
Dicen que quienes anulan su voto lo hacen a razón de una estrategia política de otro candidato. Supongamos EPN. A EPN le conviene que Ud. no vote por AMLO, sí, es cierto. A EPN le conviene que AMLO sea mediocre y que existan razones para anular un voto, dado que es el único candidato de izquierda. Y no voy a contar como candidatos a personas que según el diccionario alterno son candidatos pero que todos sabemos que no son realmente candidatos a la presidencia. De todas formas la persona que decide no votar merece todo el respeto de su decisión. No es una estrategia política. O sí: es el resultado de su estrategia política. Pero es honesto, es lo único honesto que algunos de nosotros nos queda, políticamente.
No les estoy diciendo que nos organicemos todos y que hagamos del voto nulo una fuerza política. Si usted quiere votar por López Obrador o por Enrique Peña Nieto o por Josefina Vázquez Mota porque quiere que eso, esas propuestas, sean la presidencia y le cree a López Obrador y a Josefina y a (no le creo) y va a votar por él porque es a él a quien quiere de Presidente, y va a votar por Quadri y por Manuel Clouthier C. (@ClouthierManuel) porque realmente votan por ellos para presidente y no para dentro de doce años como indica el diccionario alterno de la política mexicana, si es así ¡vote por él! O ella. Les estoy pidiendo que cada quién actúe conforme a su razón.
Déjenlo solo. Que no les de miedo el vacío. Así empiezan las revoluciones.
Que gane el famoso voto duro.
Yo no sé mucho de política. He pasado los últimos años estudiando filosofía y tratando de sobrevivir al mismo tiempo. Que a los de letras no les alcance para comprar libros es como al campesino que no le alcanza para arar la tierra o para el carpintero que no le alcanza para comprar madera. Sólo que en nuestro caso es dramáticamente cierto lo del campesino y el carpintero, también. Repito, no sé mucho de política, porque en mi país es muy intrincada. No obstante creo que mi opinión denota que estoy bastante, suficientemente, informada. Y sé, eso sí, de Kant. Por ejemplo:
Así pues, la mentira, definida simplemente como declaración intencionadamente falsa dirigida a otro hombre, no necesita el complemento de que tenga que perjudicar a otro, como lo exigen los juristas para su definición (…). Pues siempre perjudica a otro, que, aunque no sea otro hombre, sí es la humanidad en general, en cuanto hace inutilizable la fuente de su derecho.
Página 191, ed. Cátedra, VII, Sobre un presunto derecho a mentir por filantropía (1797), Ensayos sobre la paz, el progreso y el ideal cosmopolita, prólogo de Manuel Garrido, y el autor nos lo guardamos porque de todas formas la verdad es que cuando leemos nos pasa que luego no repetimos (¿repetimos?) de nuevo el título. May I repeat myself? De Beowulf a Kant:
Que gane el famoso voto duro.
Si suscribes este texto, pégalo en tu blog. No es necesario mencionar a la autora ni pegarlo íntegramente, basta con que publiques las ideas. Multiplícalo, si quieres.
http://youtu.be/vCxT_ff6do0 Buenísimo, sobre Peña Nieto.
http://youtu.be/vCxT_ff6do0 Buenísimo, sobre Peña Nieto.
http://youtu.be/Q817usQ39zQ Mediocre, contra López Obrador. Dura 2 minutos y medio y López Obrador hablará, en total, 20 segundos. Dice sólo 4 tonterías mi AMLO.
De Josefina había uno borracha, pero no lo vi.
42 comentarios:
Señores, con el respeto que me merece las diferencias de opinión, creo que es falta de sensatez que nos pidan anular el voto. Se nos ha querido vender, por medio de las televisoras la idea de que ya tenemos un candidato ganador y con eso desalentar la participación de los votante y si los ciudadanos anulamos el voto solo vamos a favorecer a este candidato. Lo que necesita el pais es equilibrar las fuerzas de los poderes y no le podemos dar un cheque en blanco a cualquier candidato. No por anular el voto de algunos ciudadanos vamos a cambiar el actuar de los politicos. Más bien debemos fomentar la participación y como ciudadanos exigir las reformas para castigar a los politicos que no cumplan, que roben que se corrompan. Para cambiar a los politicos este país no requiere ciudadanos que anulen votos, requieren ciudadanos informados y emitan votos razonados
Me da pena la política, pero más pena me da ver la forma en la que nos comportamos cuando hablamos de ella. Siempre dejamos salir al pequeño totalitarista que llevamos dentro cuando se trata el tema.
A pesar de que pienso que tu artículo tal vez exagere algunos de sus puntos, lo disfruté. Por desgracia no concuerdo contigo en lo del voto nulo, yo sí emitiré mi voto.
Sin embargo también considero, a diferencia tuya, que no estamos preparados para emitir un voto, ni tú ni yo, ni el negro consentido que comentó tu artículo antes que yo. Todas las nociones de política que tenemos nos llegan de segunda mano y tenemos que confiar en que son ciertas simplemente por una corazonada, por una cara. Ese es el problema de la democracia aquí y en China, que la gente no está preparada intelectualmente para decidir simplemente porque la información le llega de forma tan tangencial que es casi ridículo pensar que lo esté.
Te mando un abrazo porque es muy meritorio que te hayas dignado a escribir este post, pero la situación es mucho más compleja de lo que queremos ver.
Y sí, concuerdo completamente contigo en que Peña Nieto va a ganar pase lo que pase. De lo que viene después, de eso sí que no estoy seguro.
Saludos.
Hola, señores.
Es difícil contestar a alguien que te dice, como hoy me dijeron en persona, que mi lógica es immpecable pero que de todas formas no lo convenzo.
Es cierto lo que dices, Cherch, no estamos preparados para emitir un voto.
Y es cierto lo que Ud. dice, señor Negro, que no mi Negro consentido: se requieren ciudadanos que emitan votos razonados.
Sólo que a diferencia de ustedes, yo no hablo en abstracto.
Cherch, dime qué estoy diciendo que no sea cierto, no sólo me digas que no es del todo cierto.
Señor negro, yo no hablo de "lo que se nos ha querido vender" ni emito mis votos razonados por "lo que otros han querido". No estoy hablando de campañas de otros ni de estrategias de otros y no voy a votar informada y razonadamente a razón de los complots que sospecho en otros.
Estoy hablando de mi compromiso y les pido a ustedes que hablen de su compromiso.
Prometo poner las "50 propuestas de regeneración nacional" y mmostrarles cómo se oponen a la idea que yo tengo de bien.
No, repito señor negro, a la idea que nos quieren vender de bien. Sino a mi idea de bien.
Estás bien confundida. Neta.
Bueno, para ser concreto siento que el tono del artículo, como ya te mencionaba es exagerado en ciertas cosas. Por ejemplo, ¿Hace diez años en México no había tanta miseria?, yo creo que sí.
No creo tampoco que sea coincidencia que la oposición sea mediocre, como bien lo mencionas, sin embargo no porque actúe de forma coludida con Peña Nieto o Calderón, como sugieres, sino simplemente porque es un reflejo del país y la mediocridad de la gran mayoría de sus integrantes.
Ya sé que fue un escándalo y lo que quieras, pero en verdad dudo que Peña no haya leído nada en su vida, así como tampoco creo que haya pruebas para decir que Obrador recibe dinero del narco.
Es por eso que decía que tu artículo, aunque me gustó, peca de incendiario.
Un fuerte abrazo.
Cherch, ¿lo escuchaste hablar o preferiste no ver el video?, ¿lo has escuchado?
A mí me consta que México es muchísimo más pobre que hace 10 años, viajé por el país cuando tenía 10 años y lo volví a hacer ahora. Para cierta clase social esa miseria pasa anestesiada, pero voltea a ver las cartas de los restaurantes y los refris de quienes lo tienen lleno: todas son marcas importadas. Y sal al campo: se está incendiando. Yo vengo de ahí y te lo digo, somos muchísimo más pobres. Nunca había visto esta miseria.
Pasemos al Narco.
--Señor López, si yo fuuera Carlos Slim, ¿dejaría de apoyar econnómicamente a algún candidato? No, ¿verdad? Señor López, ¿usted cómo cree que razone el Chapo Guzmán?
López Obrador es un reflejo de la mediocridad de este país. Cherch, tú sabes, como yo, que este país intelectualmente tiene gente muy valiosa. Que habla inglés, para empezar.
No sé si tu lógica sea impecable, pero definitivamente hay muchas lagunas en tu experiencia política. Como el sentido de la estrategia (me pregunto si eres buena en el ajedrez), y sobre todo de sentido común. Tu punto de vista está terriblemente sesgado desde el inicio. Me explico:
Lo que está en juego aquí y ahora NO es un proyecto de nación. (O sea, claro que el proyecto de nación de AMLO se presenta como ideario oficial y es debatible y por supuesto que es perfectible. AMLO no es Einstein ni Superman ni Jebús (tampoco hay uno de estos en su gabinete). Si eso esperabas de un candidato presidencial, te equivocaste de sistema polítco y de especie orgánica y hasta de sistema solar. Te invito a llevar tu refutación del Proyecto de AMLO a los muchos foros y mesas que MoReNa ha realizado para recoger ideas, inquietudes y objeciones de la gente). (Hasta ahora no te he leído una sola crítica que se oponga directamente a ninguna de las propuestas incluida en el proyecto de AMLO)
(Y ni me voy a ocupar de tus ataques ad hominem. Son responsabilidad tuya, y ahí tú solita exhibes tus prejuicios bien gachito, desinformada y hasta incoherentemente. ¡Cuidado!)
Te aviso que lo que sí está en juego aquí y ahora es una estrategia política para frenar y desaparecer el sistema corrupto del país sin llegar a una movimiento armado del pueblo que nos desemboque en nuevas dictaduras y la posible invasión norteamericana que se viene anunciando en reiteradas ocasiones por varios políticos y funcionarios en varios medios de comunicación.
¡Bravo!
Había que leer a AMLO desde la estrategia de AMLO mismo, con la llave interpretativa en la que ha insistido durante TODO este tiempo: romper con la estructura que imposibilita el crecimiento. Y no, no es cosa de "sospechosismos"... (Agh... para la inteligencia aristócrata es tan naquito e intelectualmente pobre hablar de complós, a menos que se trate de Nietzche, claro)
En fin, no me quería extender. Y ya termino con esto. El error que más brilla en tu artículo es que promueve una forma de pensar viciosa. Es cínica, vergonzosamente comodina y sobre todo refleja la peor forma pereza intelectual, la académica (ampliaré este punto luego, si así me lo pides). (El voto nulo en Javier Sicilia o el Sup Marcos son casos aparte, no viciosos, me parece. Me súper encantaría ampliar este punto luego.)
Muchos saludos y que siga el debate.
Roberto
PD Lo que más me preocupa de todo es que digas conocer y entender a AMLO (no dudo que te hayas asomado a leer su proyecto de nación). Pero dudo mucho que hayas hecho una fina evaluación global de su papel político e histórico. Insisto, te hace falta MUCHA perspectiva. Por eso varios opinan coincidentemente que estás desinformada. Yo diría más bien que estás confundida, como alguien ya señaló por ahí tomándome la delantera.
PD 2 Qué bueno que hayas escrito este texto y respondas a los comentarios. :)
Pues a mí no me ha parecido que ixcolai esté desinformada o confundida, sino aburrida y con ánimo sardónico, provocador. Es por frases como "Calderón no tiene ni la mitad de moral que tenía Ernesto Zedillo", "Y además ex presidente no se escribe con mayúsculas" (nunca puedes resistir la vanidad de corregir cualquier tarugada), "no leyó absolutamente nada de la Revolución Francesa" "Que alguien le diga dónde acaban las cabezas de la Providencia.", "Su candidato los está traicionando en este momento.", "un mediocre egócrata", "ni siquiera sabe poner vías peatonales en Reforma cuando la clausura." (ay, golpe bajo con tal de que la frase quede chula), "MORENA es un grupo anónimo, sin otras caras que estén sentadas al lado de la suya"... así, de corridito y desde la víscera.
En resumen, usar libros de Kant como una plataforma que te impide poner los pies en la tierra es lo que te lleva a escribir un texto tan consistente con tu fantasía canábica y a decorar con tanto ímpetu la ridiculez de "no tener miedo al vacío porque así empieza la revolución". A ver, el vacío. Te recuerdo que estamos en el sótano del vacío, que es la normalización de la emergencia humanitaria que se ha extendido a casi la mitad del territorio nacional (sí… todavía es una nación. Aun no vivimos en comunas bicicleteras, aunque puedes llevar tu propuesta a uno de los comités de MORENA, si tuvieras la intención de acercarte en vez de hablar a lo güey sobre lo que desconoces).
En general los abstencionistas pueden quedarse el domingo de las elecciones bien cómodos en sus pijamas… es su prerrogativa. ¿Qué se va a hacer con los nenes? Pero por favor guárdense el ridículo discurso trasnochado de la revolución que no se creen ni por un segundo. Tengan un gramo de respeto por quienes sí vamos a votar y hemos ido y regresado veinte veces de estas posiciones adolescentes e incendiarias, y ya ni nos causan gracia. Tengan un mínimo de respeto para quienes creemos que esta elección es de las últimas oportunidades de contención de la violencia, porque estamos a un paso de que las cosas se desborden, de que la disputa por el poder se haga a madrazos, e invitar a la revolución es de lo más irresponsable. Lo sabes bien. No te vayas a Zipolite. Vete a Tampico, a Juárez, a Chimalhuacán. Vete al México del horror y a ver con qué fantasías revolucionarias regresas, cuántas ciclovías y estaciones hidráulicas nos propones. Piénsale un poquito más, ixcolai, pero no desde la vanidad. Piénsale por quienes ya no tienen la oportunidad de elegir.
P.D. Sí hablo inglés. Dame mi medalla.
Roberto,
No creo lo de la invasión norteamericana.
Me parece muy bien la vía pacífica, pero creo que si hay violencia será por el discurso de los ricos contra los pobres. No creo en la violencia, tampoco, pero entiendo su importancia en la vida. El lenguaje es violento, decía Barthes. Creo que si de alguna manera se puede evitar un enfrentamiento violento es por medio de la honestidad.
No creo que vaya a ganar AMLO. Y cuando pierda, cuando lo hagan perder, no vamos a saber cuántos pensaban de qué manera. AMLO va a tener mucho poder. Y su poder estará basado en la oposición de ricos vs pobres.
Sí, tienes razón: me falta mucho de política.
Pero te tomas algunos privilegios excesivos al juzgarme en filosofía. (Y en ajedrez).
Adelante, leo todos los comentarios y contesto los que no me quitan el tiempo. Noto que te sorprende.
Sr. Anónimo de la medalla:
Usted juzga sin argumentar. Las referencias a las drogas o vehículos que uso o no uso no vienen al caso, con su discurso no hace más que intensificar ese vacío que usted dice que vivimos. Déjeme decirle que en mi opinión el vacío está muy bien agarrado por el mango.
Y, sobre todo, evítate juzgar mi honestidad. Tú, que consideras la libertad de expresión una falta de respeto y que dices que “has ido y venido veinte veces”. Las revoluciones no se definen por la violencia corporal, sino por la capacidad que tienen para ejercer un cambio. Si un día estalla la violencia, será por gente como tú que me manda callar porque lo lastimo.
Si no puedes leer sin sentir que violan tus derechos, Luis XV, …
No, ya sé que no lees.
Empezar con que Zedillo "tiene el mérito de la transición democrática" es una p e n d e j a d a total. Tengo la misma edad que tú y, por lo visto, más memoria y conciencia . Recordar no es una de tus características, por lo vito. Repites lugares comunes solamente y no tienes ni p u t a idea de lo que es la política y de lo que han sido los políticos en este país. Es una lástima; afortunadamente, tu desconocimiento de la política (y tu desprecio total hacia los ciudadanos, los verdaderos artífices de la alternancia, que no transición) nos permite ver el corto alcance de TODA tu argumentación y entender tu posición nacoburguesa. Desprecias a los ciudadanos y nos pides anular el voto en nombre de ellos. Ve y haz lo que quieras con tu voto; la gente con memoria tiene cosas más importantes por hacer, como cambiar al país.
El problema no es si lo que dice este artículo es verdad. Porque confío en que cualquiera con dos dedos de frente, libre de todo interés y miedo -esos ciudadanos que quería la ilustración-, no puede menos que estar de acuerdo con lo que dice.
El problema es que al sistema no le importa en lo más mínimo la verdad ni la lógica, es es el problema. ¿Si voto me vuelvo parte de ese sistema? Puede ser. Yo mismo si los candidatos fueran todos igual de malos -o igual de buenos- muy probablemente no votaría. Pero aquí, según mi modo de ver hay dos malísimos con m de no mames, uno mediocre y otro que está hueco.
Es el mismisimo sistema democrático el que está mal. Si hubiera hablado inglés AMLO, no cambiaría mucho. Si fuera Lula, lo mismo, o Ebrad o cualquier político de turno.
Es simplemente que la inminente posibilidad de que EPN se vuelva presiente me da mucha tristeza.
Y para el Darry, no sea tan hocicón, por favor, igual y esa es una de las características de los ciudadanos que van a CAMBIAR el país e hicieron posible la ALTERNANCIA democrática, pero aquí por favor, hable con un poquito de inteligencia. No es necesario que esté de acuerdo con nadie, -que me supongo que ix, no anda en campaña política ni busca adhesiones-, a mí también me parece mucho achacarle tantas medallas a Zedillo, si recordamos los ferrocarriles, el EZ, el FOBAPROA, etc. Pero hay formas de plantearlo.
Y lo que yo creo que es fundamental aquí, y no recuerdo ahora si el texto de ix lo trataba, es reconocer y hacer entender una mentira fundamental: El voto no sirve para cambiar nada.
Si yo voto por AMLO, un poco haciendo con mi mano derecha sin que nada sepa mi mano izquierda, es en el dudosa esperanza de querer que las cosas no empeoren aún más.
Por ello, mi estimado Darry, eso se lo puedo asegurar: gane quién gane, el destino de este país, abstracción baratera por lo demás, está echado. Aquí nada más hay Guatemala o Guatepeor, o por lo menos eso quiero creer. Y es la propia deficiencia de este sistema democrático y legal el que nos obliga a escoger.
Tampoco digo que Zedillo sea la panacea. Sí, el EZ en el 94 y el FOBAPROA. Pero no hizo campaña mientras lo acusaban de asesino. Lo que dije fue: Ustedes sabes hasta dónde hemos llegado. Y sí es a él, y al IFE de su mandato, a quien le debemos el triunfo de Fox, que aparentemente fueron las únicas elecciones honestas en mi historia.
Sí, AVO, sí dije que el voto no sirve para nada. Es más, ésa es la línea fundamental. Yo también quisiera que ganara AMLO. Pero no va a ganar y no me ciego ante eso, mano izquierda. Y derecha. Manos mías. ¿A quién le estoy hablando? ¿Fui yo la que me robé la presidencia?
¿No puedo dar mi opinión? Hasta dónde hemos llegado.
Ahora bien, Darry, no es correcto llegar a decir que no tengo memoria, que soy una pendeja, que no tengo argumentos y que (au) no respeto a mis vecinos.
Siempre he respetado a mis vecinos señor notario, ¿puede anotarlo por favor?
¿Quieres explicarme por qué piensas así querido? No entendí nada.
No sé si te estoy juzgando en filosofía. Pero lo que expresas aquí, sea filosófico o no, me parece de una ligereza y un burguesismo espantoso, espero puedas verlo:
"Les estoy pidiendo que cada quién actúe conforme a su razón. Déjenlo solo. Que no les de miedo el vacío. Así empiezan las revoluciones. Que gane el famoso voto duro."
Y creo que es muy reprochable. Cuando coqueteas con la idea de "vacío". Comienzas a sonar a uno de esos jefes militares que bombardea el campo de batalla para ganar a pesar de todo, aunque cueste la vida a sus propias tropas que todavía luchan y sobreviven ahí en el campo.
¿Cómo se le llama a ese carácter? ¿Irresponsable? ¿Frívolo? ¿Banal? ¿Inhumano? ¿Imprudente?
MORENA es justo un movimiento que buscar evitar antes que cualquier otra cosa una guerra. ¿Por qué? Porque MORENA ES el pueblo. Son quienes en 2006 querían levantarse en armas y AMLO los contuvo y sugirió la vía pacífica. MORENA es la gente que busca organizarse y que aprendió que la vía pacífica es la única manera. (Una revolución armada nunca ha derivado en la utopía.)
AMLO no ha promovido NUNCA una guerra de clases. Y es muy cómico que lo pienses porque justamente esa evasión es la crítica ad AMLO proveniente de la izquierda radical: AMLO no es lo suficientemente revolucionario porque no promueve la supresión de la división de clases. ¿Entonces quién promueve que AMLO es un pinche socialista? Exacto, la TV. Dime ¿dónde te has informado acerca del proyecto o ideario político de AMLO?
Es cierto lo que dices. Ya están buscando robarle la presidencia otra vez a AMLO. Pero no sabes que él ya tiene al pueblo organizado, y esto era lo más importante de todo. ¿Y sabes qué? Si te asomaras a los foros de Morena, descubrirías muchas cosas interesantes que se proponen para solucionar este hipotético escenario inteligente y provechosamente para el pueblo (es decir, sin caer en la banalidad de la agresión física). Te invito a conocer esas ideas, yendo a los foros.
Sobre eso de que dudas en la intervención de los EEUU en México, lo único que te puedo decir es: piénsalo dos veces, ¡ya está ocurriendo! Hay reportes, googléalos.
Acerca de Sicilia y el Sup Marcos: no mames, con lo de vicioso no quiero decir que tú fumas porros y ellos no. Lo que digo es que su abstencionismo o anulismo electoral está acompañado de una lucha civil dignificante. Su rechazo a las elecciones es virtuoso porque ya actúan subversivamente. Pero ¿y tú qué haces? ¿Por qué quieres aprovecharte de ese prestigio si no has hecho nada dignificante por ti misma más que ir el 1 de julio a anular tu boletita y esperar a que la bola de huarachudos cambien las cosas por ti a madrazos? Eso es comodino, perezoso y hasta culero con la banda. Perdona, pero te siento presa de tu forma de vida burguesa, aunque reniegues e intentes muy fallidamente deslindarte de ella.
(Es más, al leer todas las cosas que dices en Twitter, me da más bien la impresión de que todo tu desprecio contra las elecciones se basa en un secreto berrinche de que no fuera Ebrard el candidato de las izquierdas… Espero equivocarme.)
No somos ingenuos. Por supuesto, votar por AMLO no logrará nada si no acompañamos nuestro voto con la organización efectiva. Y esto es precisamente lo que ha estado haciendo MORENA. Conócenos, únetenos. :)
Ya me extendí mucho. Espero no consideres mis críticas una pérdida de tiempo y te molestes en reflexionarlas y seguirme discutiendo. Creo más en la unión de la ciudadanía que en la división. Disculpa, pero mi convicción filosófica consiste en no aislarnos en nuestras propias chaquetas mentales (o razonamientos, como les llames), sino en ofrecernos un espacio para caber todos en un mismo frente unido, fuerte. Sonríe, MORENA evitará el fraude, pero te necesitamos con nosotros. :)
Roberto
Zedillo: quizá el error está en suponer que el hecho de que no hicieran trampa las elecciones son justas. Hizo una institución que allanó el camino para seguir dando vueltas en círculos. Fox fue un producto tan vacío -quizá no tan perverso, pero igual de vacío- que EPN. Pero eso es otro tema.
Sobre sus manos (y esto es muy importante): quizá el error sea creer que esas manos son suyas. Y no de otro. O que ellas mismas se puedan andar enemistando. A lo que me refería es que no creo demasiado en algo así como "principios" políticos. ¿No son los "principios" políticos los que crean al famoso "voto duro"? Que uno se crea dueño de sus ideas y sus razones -y obligar a sus manos a actuar conforme a ellas- es la gran mentira sobre la que se asienta el régimen democrático. Estoy a su lado, no se crea. Estoy contra el voto. Pero voto. Estoy contra esta simulación de organización y voz de la gente... pero aún así voy a lanzar los dados, sin saber muy bien lo que hago, y a ver qué pasa.
Y ¿cómo que usted no puede decir su opinión? No entiendo. Sabe de sobra que le tengo estima. Así que, ¡salud!
Roberto: Se me hace un poco aventurado e irrespetuoso juzgar así a nadie. Mucho menos a ix. Quizá usted le conozca mejor que yo, y mire que he estado leyéndola desde hace años. Leyéndola que no conociéndola. No sé cómo vive o cómo no vive y eso importa poco. Tampoco sé como vives tú, y seguro que tampoco sabes cómo vivo yo. Por eso hablar de burgueses o no burgueses me parece una tontería.
¿Hablar de guerras es imprudente? Quizá lo sea, pero ingenuo me parece suponer que el hecho de que no haya guerra de esas de balas y pistolas, -aunque acá en el norte nos avientes despojos de decapitados en cada esquina, ¡ah, pero eso es delincuencia, según esto!-, siendo que a lo que hay hoy por hoy no se le puede llamar paz. O por lo menos es una paz bastante perversa.
Y otra cosa, para no extenderme tanto. Se me hace una bravuconada salvaje decir que MORENA es el pueblo. Anda, muchacho, no me vengas con eso, no te lo creas, ante todo.
Fíjate que yo mismo, en un arranque de loca esperanza, con mi novia, me inscribí a MORENA y ¿sabes lo que pasó? Me llegó un correo electrónico que mi gran tarea encomendada para hacer el cambio verdadero era convencer a cinco personas de votar por AMLO. ¬¬
Yo no sé qué sea el pueblo. Pero MORENA no lo es. Puede ser que sea una parte del pueblo, más o menos significante, pero no se pasen. Más o menos puedo simpatizar con ustedes, quizá más por todo eso que decía ix -que AMLO lo único que consigue hacer es aglomerar a su lado todo el odio a este sistema político podrido, pero de ahí a que MORENA y AMLO sean la respuesta a todo... Pues de ahí hay un trecho largo.
Alejandro Vázquez Ortiz:
Me alegra que ahora seamos más lo que dialogamos.
No es ni aventurado ni irrespetuoso juzgar a alguien que posee ideología burguesa. Además mi afirmación estuvo reservada estrictamente a lo que he leído en su twitter y su blog. Léanme con cuidado, por favor. He intentado ser respetuoso. Ixcolai: por favor, discúlpame si te has sentido ofendida en algún momento, si es así, me retracto de cualquier ofensa.
Prosigo. Lo irrespetuoso es fingir que uno es digno políticamente yendo a encerrarse a su torre de marfil y esperar a que pase le hecatombe, simplemente porque "ese movimiento no me convence, aunque jamás he ido a averiguar de qué se trata el movimiento, pero es que su líder no habla inglés, ash fuchi". ¡Cuando la hecatombe puede ser detenida con la participación de TODOS!
YO también he vivido como burgués: tengo muchas comodidades y nunca había tenido que organizarme con el pueblo, hacer política pues. Pero finalmente descubrí que eso era lo que nos mataba a todos, la desunión, y desde entonces intento romper con mi estado de confort burgués, salgo a la calle a participar en los foros y mesas y a tomar acciones concretas y planear soluciones a futuros posibles obstáculos. Pero sobre todo: no finjo disentir de una organización que NO conozco, sobre todo cuando lo que está en juego es la división del pueblo (nuestro talón de Aquiles). Voy y conozco a los miembros y charlo con ellos y me entero de su plan y de sus preocupaciones y de sus esperanzas y de sus convicciones. ¡No juzguen lo que NO conocen! ¡Necesitamos unidad!
No dije que no se hablara de guerras. Lo que pienso es que coquetear con esa idea sin compromiso serio (o sea, sin agarrar un arma de verdad, y preparar el levantamiento para la defensa del pueblo) ES no tomarse en serio el significado de las propias palabras ni el valor de las vidas humanas, incluida la propia. Es una niñería, para rápido.
Léame con cuidado, don Alejandro.
"Bravuconada salvaje" decir que MORENA es el pueblo organizado... Mmm, ok. ¿Soy más salvaje que los Zetas o un poquito menos, o mi bravuconada es más o menos salvaje que las bravuconadas de Calderón y su gabinete?
Morena no es TODO el pueblo, pero sí es una GRAN parte del pueblo (eso lo garantizamos) y además es una organización inclusiva: ¡todos cabemos! (no se discrimina a los "ricos": ¡yo estoy dentro!)
Al decir que "recibir un correo de MORENA" ya conociste a MORENA no es hablar seriamente, muchacho. Eso lo sé por un hecho, los invito a que lo sepan ustedes también.
Miren, al final, mi postura política es: ¡dejen de ser tan comodinos! ¡rompan con su rutina! ¡levántense de sus escritorios! ¡Salgan a la calle, sean anulistas o pejistas o Tin-Tanistas! ¡organicen a su gente! ¡hagan política! ¿Les da pena creer en algo o alguien (en el poder de la gente)? ¿Les da pena creer en la organización y la transformación progresiva de la realidad? ¡Rompan con su forma de vida capitalista, individualista, valemadrista, pesimista, desinteresada, apática! ¡Es por ustedes mismos, muchachos! Lo digo sinceramente.
Roberto
Roberto.
Pues a mí, que no soy el aludido, si me sonó un poco irrespetuoso, pero en fin.
Sobre MORENA y organización social. Algunas cosas hacemos, las que se puede. ¿Vale decir qué cosas hacemos? Sin que suene a mamonería, "ni mira todo lo que hago yo", últimamente andamos intentando rescatar perros de la calle acá en MTY. Nos acercamos a alguna fundación que nos eche la mano y nos proporcione el alimento mientras esperan adopción. Esa es una. Cuando se convoca una manifestación por estos lares -que no es muy amenudo, si se puede, voy. Fui a la del Camionazo -intentaron, en Enero, subir las tarifas el 50%. He ido a unas cuantas de desaparecidos ¡y hasta fui al mitín de Peje que fue hace como dos semanas acá! Nomás por ver qué decía el hombre al que le daré el voto sin creer mucho en él. También tengo gente muy cercana -mucho muy cercana- en lo del Chapulinazo, al grado que le han amenazado.
¿Y sabes qué? Todo eso me da mucha hueva. Voy, porque, pues por eso que le digo a ix. Porque no creo que se tenga que creer en las cosas para hacerlas. Me gustan mucho las máquinas. Las hago por ver si pasa algo... algo bueno y bonito de todo esto. Pero los únicos que hacen las cosas más llevaderas son los perritos, todo lo demás es un derroche de energía.
Y te voy a decir por qué, por lo menos eso es lo que creo, el pueblo no necesitan que lo organicen. No necesitan ni jefas de manzana, ni mesas redondas, ni foros públicos, ni asociaciones civiles, ni diputados, ni alcaldes, ni presidentes, ni AMLOs, ni MORENAS ni MORENOS, ¡ni siquiera necesitan educación! (Ah, si la gente estuviera menos educada, las cosas serían mucho más fáciles). ¿Qué se necesita? Pues que la gente deje de ser gente y sea más pueblo... Nada más. No se necesitan grandes y portentosas acciones ni volantear ni pedirle a mis vecinos que voten por la izquierda. Se necesita que, como dices tú, les caiga el veinte de dejar de ser tan mezquinos... (Yo no digo comodinos, ni huevones, porque eso me huele un poco a que si no te sacrificas no eres bueno... discurso medio cristiano... y no, puedes estar cómodo y no ser un hijo de la chingada, ¿no crees?, puedes estar bien y a gusto e intentar que la gente también lo esté, ¿o no?).
El pueblo no necesita que lo organicen. Necesita que lo dejen en paz. Pero este sistema no lo deja. Por eso, aún así, aunque no creo en el voto ni en nada de eso, votaré por AMLO, nomás por no dejar. Por andar oprimieno botones un poco al azar a ver qué pasa, a ver si algo de esto mejora.
Te digo de entrada que no voy a ir a MORENA, no porque siga en mis trece, sino porque no tengo tiempo. Me gustaría saber más de ellos, porque soy curioso y porque me gusta saber, yo esperaba que como miembro de MORENA siquiera me mandaran un boletín de algo de cosas. Pero nada. Me dijeron que consiguiera a cinco changos que votaran por AMLO y ya. En fin, a ver qué sale.
En una de esas convenzo a ix. :D NOT!
Yo no quiero que ningún huarachudo se parta la madre por mí.
El vacío causa angustia y la angustia responsabiliad. Tenemos un vacío de propuestas y de valores y es necesario reconocerlo como tal. No estoy llamando a ningún movimiento armado.
¿Burguesa? No vivo en la opulencia, el dinero que he usado ha sido ganado honestamente, lo he usado para cosas buenas y desearía que todos vivieran como yo. Mi ideal es que todos se hagan "burgueses", no hacerme yo pobre. Pero todas esas cosas que tengo que aclararte son una invasión a mi privacidad. Ni siquiera debería de estar contestando eso, pero me veo orillada a eso. No tendría por qué decir que el dinero que ha pagado mi educación y mis libros y mi comida y mis zapatos ha sido ganado honestamente. No tendrías que cuestionarlo. No tendrías que insultarme porque a mí no me ha pasado esa injusticia. Que a mí me haya ido bien no es razón para devaluar mi opinión. Repito: ni vivo en la opulencia ni le he quitado el dinero a nadie. ¿Qué es un burgués? ¿Alguien que no es víctima de la pésima organización económica? ¿Ésos son a los que hay que tirarles piedras?
¿Qué es un burgués? Neta, por favor, defínemelo. Para mí la burguesía es esa clase que sin ser elegida por Dios puede acceder a los bienes de la civilización. Esa clase a la que se debería de aspirar. ¿Cuál es tu propuesta? ¿Que seamos todos parte de esa clase que no puede acceder a los bienes de la civilización? ¿Ésa es tu propuesta? ¿Quieres que todos estemos oprimidos? ¿Crees que los que por fortuna se salvan son los culpables? No, son la respuesta. Es la mujer que no ha sido violada la que tiene voz para defender a las que sí han sido violadas. ¿Qué pasaría si las mujeres que han sido violadas consideraran enemigas a las que no han sido violadas?
Yo no quiero que ningún huarachudo se parta la madre por mí. De verdad que no quiero un conflicto armado. De verdad que no me he robado nada. De verdad. No me refiero nunca a nadie despectivamente y si se le cae algo a una señora que está más cansada que yo, yo me agacho y lo recojo. Y si veo que tratan mal a alguien, me peleo.
¿Quieres que publique aquí la cantidad de dinero que tengo? ¿Quieres que te ponga mis recibos? ¿Me quieres hacer una auditoría pública? ¿Qué hago? Tu manera de dirigirte a mí es un abuso. Yo sólo di mi opinión, ¿por qué no puedes discutir mi opinión? ¿Por qué tengo que decirte que no vivo en la opulencia? ¿Por qué tengo que sentirme avergonzada por tener elementos? ¿Por qué tengo que sentirme avergonzada de lo que tengo si lo que tengo ha sido ganado honestamente? ¿Por qué? ¿Por qué no debería desear que hubiera más gente como yo? ¿Por qué?
No me da fuchi porque no hable inglés. O francés o alemán. Estoy hablando de cultura, educación y herramientas para conocer el mundo y para pensar. ¿Por qué no tenemos un candidato con herramientas? ¿Por qué nuestro candidato a la presidencia no conoce el mundo? Me da coraje, indignación. No fuchi.
¿Crees que es igual un presidente con una amplia cultura de un presidente con una estrecha cultura? No es igual. ¿Crees que otro idioma no abre las posibilidades de pensar distinto? ¿Crees que no te da más herramientas? Yo sí creo que es necesario salir al mundo antes de ser presidente de un país. Inglés o francés o alemán o chino o italiano: se trata de salir al mundo. ¿Crees que no tenemos mexicanos así? ¿O crees que los que tenemos así son burgueses y hay que empobrecerlos hasta que se les trunque la educación y las posibilidades para tomarlos en cuenta?
Yo nunca he callado a nadie por cuestiones de clasismo. Si no me siento a discutir un proyecto de nación con ustedes es porque creo que no se trata de un nuevo federalismo, sino que debe tratarse de nuevo localismo. Porque creo que hay que sentarse a discutir qué hacemos con la basura y el agua. Porque creo que cada calle y vivienda debe ser planeada en función de las particularidades que la rodean, no que hay que construir miles de casas y calles para dar trabajo. Hay que ponerse a pensar cómo esas personas que decidan construir su casa así o asado van a ver retribuido su trabajo, hay que crear las condiciones para que cada quién pueda construir su casa cómo y cuándo cada quién decida. No construir casas a lo pendejo. No hay que dar créditos para construir bancos, hay que crear las condiciones para que esos bancos surjan. Y eso se logra pensando sobre el agua, la basura y el transporte, que son circunstancias que regularizan la vida. Por eso no me he sentado en las mesas de MORENA, porque yo estoy segura de que hay que discutir transporte, agua y basura, y no pasar la vida diciendo que el PRI tiene la culpa. Porque no creo que a todas las preguntas de esta vida haya que contestar con un "es que la oligarquía". Porque no creo que todo se resuelva con el dinero de la corrupción, que por cierto, el PRD está lleno de ella. Porque es necesario decir cuánto dinero hace falta y qué es necesario para garantizar el 100% de cupo en las universidades. Y porque creo que es necesario decir cuánto debería ser el salario mínimo y de dónde va a salir, no sólo decir que el salario mínimo va a crecer con la inflación. Porque creo que el problema de la basura y el agua tiene que repetirse más veces que los helicópteros. Que sí, abusan de ellos, pero ése no es el gran problema. Y finalmente porque no quiero sumergirme en un mundo donde si opino me dirán burguesa cuya opinión no es válida porque vive en un mundo de confort.
¿Tú qué sabes de mi mundo de confort? ¿Crees que ir al médico es confort? ¿Crees que poder comprar un libro y leerlo es confort? ¿Crees que es un mundo de ficción?
Ficción la tuya que crees en un proyecto de nación que no está explicado sólo porque eres muy cobarde para ver el vacío.
Ficción la tuya que prefieres rebatir un post aludiendo a la cantidad de dinero y no a argumentos.
Mi familia llegó a México con lo que traían en las bolsas y lo que traían metido en los peluches de las niñas. Vivieron en una casa con piso de tierra hasta que los hermanos más grandes trabajaron.
¿Sabes por qué? Porque eran burgueses y tiraron una monarquía en 1931.
Y trabajaron y salieron adelante y me compraron un libro donde tuve que leer un horrible Beowulf en un inglés incomprensible. ¿Para qué? ¿Para que sea ésa misma la razón por la que no pueda opinar?
No entiendo tu lógica mano.
Comodina tu abuela que nunca peleó ni la hicieron mierda ni le robaron su país ni vivió en un piso de tierra ni se le murieron 4 hijos de pobreza por defender sus ideas. Comodín tú que vas a las juntas de MORENA pero no te pones a leer un puto libro que traiga actualizada la discusión sobre la comunicación y el pueblo. Comodín tú que no cuestionas tus 50 puntos de regeneración nacional.
¿Y sabes qué? Cualquiera que me haya leído el tiempo suficiente para juzgarme como tú me juzgas, sabe que no tengo tele.
Comodín tú que ni siquiera puedes valorar que yo me esté bajando los putos calzones y hablando en público de mi familia para convencer A UNA SOLA PERSONA de que sí tengo la calidad moral para opinar. Misma que deberíamos suponer en todos por principio.
Quédense este mundo. Y este blog. Y mi Twitter.
Ánimo, ix. Yo no quiero su blog. Yo quisiera que uste, y todos los demás, estén más o menos bien. Ojalá y mis comentarios no le caigan gordos. ¡Salud!
Le dejo esta canción, pa' que cante. Que dicen que el que canta su mal espanta.
http://www.youtube.com/watch?v=-8cDsxFT8XI
Uff... con lo que se topa una. ¡Salute vida! Aquí oigo a un corazón latir: Ixcolay.
Sentido post, entregado. ¿Cuántos lo hacen hoy, en esta utilitarista vida? He leído las réplicas, y me ha asombrado ver que sea en Ix en quien se abocan, y no en esos pendejos de mierdan que quieren el hueso de la silla presidencial. Por ahí alguien habla del pueblo, se toma la libertad de dizque hablar por el pueblo, en nombre del pueblo, estar por el pueblo y representar al pueblo. No sé si al del Oeste, ése con el que un hermano jugaba de niño. Se me figuró. Ora que si se refería al pueblo-pueblo, a nuestro pueblo, a nosotros, pues yo la verdad no supe en que momento me perdí de qué. Por mí no habla, ni por los que me rodean. A mí no me representa, ni a los que me rodean. Tenemos un desencanto rotundo e insobornable. Y, claro, si es insobornable ya nos llevó la chingada. ¿Será?
Noté, así me lo pareció, que los comentarios se fueron sobre Ix, y digo: ¿Pos qué no se trataba del dizque voto, de los dizque presidenciables?
Hoy vuelvo y leo unos posts de Ix hablándole a México, al mundo. Sálvese quien pueda, ¿no?; ¿quién le da la mano a quien? Cada cual ve para su santo: ráscate con tus propias uñas.
Ojalá gobernara gente como Ix. Y que la hay; así pues, no debemos perder la esperanza.
Y a lo presidenciable, ¡hostia!; vivimos en un mundo de aldea global y todavía tenemos dictadores, mandatarios, que mandan, como su nombre lo dice, cuando levantan su dedo dictador. En pleno siglo XXI y de aldea global.
Exijamos gobiernos de coalición, juntas de gobierno. Cuando existan, cuando se hayan organizado, votaré. No lo haré más por dedos dictaminadores.
Y cuando haya de donde escoger, votaré. Hoy por hoy no hay más que una opción; ¿qué voto es ése? Los tres queriendo el hueso son lo mismo. Ahora bien, eligiré por un gobierno de coalición de ala liberal, integrado por mentes brillantes, como la de Ix.
¿Es pedir mucho? De nosotros dependerá. Mexicanos, ciudadanos del mundo. Humanidad.
Me conmueves, Ix. Yo me siento como tú. Y muchos otros. Has tomado con valor la palabra por un chingo.
Una última cosa: ¿Es esto un blog e Ix puso un post de su blog, o una conferencia magistral, o parte del contenido de una tesis de ciencias políticas y los comentaristas sus sinodales? Por cierto: magistral la exposición; no cualquiera se atreve a hablar con el corazón en la mano. Sí, es un post magistral. Te aplaudo, Ix.
Hum... Pero seguimos en las mismas, ¿no? Y algunos en la parafernalia del voto, y las nauseabundas campañas. Me pregunto si ya salieron a ver lo que realmente opina el pueblo, el empobrecido y el que no.
Desencanto rotundo e insobornable. ¿Será deveras insobornable?
Leo a Ix y pienso que no, que no estamos del todo perdidos, a manos de ese clan de enajenados que quieren su hueso a como dé lugar.
Y, sí: yo también creo que Peña se lo va a llevar, y a nosotros la chingada. Cuantimás porque estamos hablando de un criminal supremo. Y que también otras cosas son crímenes, claro, mas donde corre sangre... uff. La otra: ¿Nos vamos a ir por el camino de dios con mayúscula? Ya estuvo, ¿no? ¿Cuándo vamos a madurar? Parecemos niños de chupón. Ahora bien, el señor López, uff. A mí que no me venga con que representa a la izquierda. Y eso él, ora nomás asómense a ver a los señores propuestos en el interior de la república. Más priístas no pueden parecer. Ésos tienen de izquierdistas lo que yo de surfeadora. Dime con quien andas y te diré quien eres.
Ánimo, Ix. Unidos venceremos, y algún día nos uniremos.
¡Hasta la victoria siempre, compañeros!
P. D. No sé surfear ni me interesa; no tengo idea de ese business.
Si en los blogs se pudiera dar likes se lo daría al anónimo de la medalla.
La autora del blog siempre está a la defensiva y es una cerrada, siempre ha de tener la razón porque ''soy filósofa'' Falta de humildad, querida.
Y, sí, eso de dar un voto para que no gane el otro es una pendejada.
Y, sí, el señor López sabe que no va a ganar. Todos juegan con nuestro precario sostén. Si de verdad el PRD fuese de izquierda, de verdadera izquierda (no otro capitalismo disfrazado de izquierda), ya podría haber planteado otras cosas, ya se podría haber movilizado. No lo hace porque no tiene con qué, desde dónde. No le alcanza, porque no es una alternancia, una brisa para el ahogo en que vivimos.
Da vértigo poner PRD en palabras. De aquellos verdaderos izquierdistas ya casi no nos queda nadie, se nos han ido muriendo o nos los han matado. ¿Cómo se atreve ese partido amarilloso de ostentarse como izquierda? Deberíamos demandarlo por difamación de honor. Ay, me va a dar una embolia un día de éstos. De perdis me pongo como Saramago o como Monsi, que decía que: "O ya no entiendo lo que está pasando, o ya pasó lo que estaba entendiendo". (Guardemos su memoria.)
¿Qué vamos a hacer con estos brutos que quieres su hueso? Peña ya se lo saborea que hay que ver; deveras que me voy a vomitar.
Pero pues aquí andamos, con el gobierno calderonista de las bajas colaterales y la silenciada al periodismo; sí me va a dar una embolia.
Yo tal vez ya no vea "el cambio", pero pues esto es como los arbolitos: si los queremos ver ahí, hay que sembrarlos. Y ese cambio no es sólo en México: el mundo lo pide a gritos. Mas ahí tenemos incluso monarquías apoltronadas en el viejo mundo; ¡lo que se ve!
México se desangra, y se muere de hambre, de ignorancia, de pena, de dolor. Entretanto, esos señores y esa señora se pelean el hueso jugoso. Y los intelectualillos no salen de su estrechez.
La música relaja, es cierto. El arte nos eleva. Se me hace que voy a agregar que además de mentes brillantes sean artísticas, las del ala liberal aquella, del grupo de coalición aquel, por el que votaré cuando se haya organizado.
Ya no pasó ahora, pero tal vez dentro de seis años; ¿por qué no?
Vámonos ajustando el cinturón porque se avecina tormenta.
Y sí, yo tampoco estoy por tomar las armas, como dice Ix y aunque un brabucón por ahí lo entendió al revés (el león cree que todos son de su condición). Ya hay bastantes armas sueltas como para tomar una más. ¡Y cómo quisiera verdaderos tiempos de paz, y un mundo armónico!
Quién sabe cuántos están muriendo en este instante, y no por viejos, no porque se les agotó el aliento-límite de la supervivencia humana. Pero el humano es codicioso, quiere poder, dinero y prestigio a como dé lugar. Son las tendencias homínidas sapiens. Así y todo, muchos nos han demostrado que podemos doblegarlas. Así pues, está en cada quien. Y doblegarlas no significa hacerlo a punta de arma de alto poder. Si ahora mismo tal sucediera, el planeta azul se liberaría bastantito, vaya que sí, y los que quedáramos podríamos vivir como ha lugar, sin decirle quítate al de junto porque voy yo.
Pero no se trata de eso.
¡Salute vida! Los repost de Ix me animaron a desahogar lo que ahora escribo.
Ahhh... Aún hay esperanza. Se siente bien, pese a la tristeza que nos habita, causada por cuanto sabemos. A México no tiene que venir a contárnoslo nadie: conocemos las heridas de su ser.
Yo nunca he dicho que es porque soyy filósofa. Siempre cito al filósofo >:(
Si en los blogs se pudiera dar likes yo se lo daría al comentario de Lucrecia.
"¿Cómo se atreve ese partido amarilloso de ostentarse como izquierda? Deberíamos demandarlo por difamación de honor." <<< LIKE.
La cité en Twitter, por cierto.
Y le daría un dislike al anónimo filósofo.
Yo no conozco en Morena a nadie que diga que AMLO es la solución a todos los problemas. Ojalá pudieran aprender a separar a AMLO (un político tabasqueño) y a Morena (una organización civil apartidista) y a PRD (un partido político más del montón). EL hecho de que no hayan aprendido a hacerlo, habla de lo MUY poco que saben de lo que hablan. Bueno, lástima si deciden seguir pensando así, juzgar sin conocer.
Ixcolai: En vez de alterarse y narrarnos la historia de su abolengo, mejor hubiera preguntado de inicio: ¿qué quiere decir con "burguesa"? ¿y por qué pensar burguesamente "anula" mis opiniones, si ese es el caso? Eso hubiera sido breve, claro y directo (y no hubiera perdido el estilacho prestando su bello rostro a la ira.)
Pa' que vea que da igual si usted se "baja los calzones", mire yo también puedo ser vanidoso: Mis abuelos lucharon en la revolución mexicana. Uno era músico de la banda del ejército porfirista. Recibió un par de disparos de escopeta durante la guerra, pero sobrevivió. El otro era campesino zapatista de la Mixteca Alta (mataron a casi todos sus hermanos en batalla). Mi mamá fue niña pobre citadina. Sus hermanos mayores, mis tíos, fueron al seminario para poder comer, tuvieron que aprender oficios para darle pan a su mamá y hermanitos. Mi papá fue campesino tlaxiaqueño durante su juventud y al llegar a la Ciudad de México para escapar del campo, vivió en un departamentito culero de la Merced. Mis padres no la tuvieron fácil para llegar a ser los profesionistas que hoy son. Tampoco vivo en la opulencia, pero siempre he sido clasemediero (lo que yo llamo por igual "rico"). La colonia donde he vivido toda mi vida es barrio populachero. Siempre pude concentrarme en mis estudios sin necesidad de trabajar para poder hacerlo. Mis padres hicieron que nunca me faltara nada. Y sin embargo, hasta hace poco me di cuenta que mi pensamiento político era burgués...
¿Eso significa que mis opiniones no importaban o que yo debía azotarme porque no tenía "la calidad moral" para opinar de política? ¿Debo azotarme o ser discriminado por ser "rico"?
Pues obvio no. Simplemente significa que mis opiniones estaban MUY sesgadas en un nivel insospechado para mí, hasta el día en que comencé a cambiar mi forma de actuar políticamente. Y fue absolutamente irrelevante si mi abolengo tiró gobiernos o si luchó contra la Conquista en 1519 o si yo vivo en colonia populachera...
No les voy a explicar aquí qué es la ideología burguesa. Usted Ixcolai que es voraz lectora, ahí puede darse un buen banquete con Marx o un comentarista. Dejé muy claro que mi postura política era: dejen de justificar una omisión TAN grande como la de no conocer a la organización cívica más importante de esta etapa histórica de México: Morena. Y/o de una vez organícese por su cuenta, bajo su propio ideario político para tomar acciones serias e inmediatas.
El "confort" del que yo hablo poco o nada tiene que ver con la sana economía de una persona (sea honrada o ilegal, es indiferente), sino con su inacción política y alto desinterés en conocer los movimientos de su tiempo.
En fin. Y recuerde que el que se enoja pierde.
Roberto
Roberto,
Tus opiniones están muy sesgadas de todas formas. Porque las opiniones de todos están muy sesgadas. ¿Crees que tu opinión ya no está sesgada? Es decir, ¿crees que es absoluta? Vaya con MORENA, ¿eh?
Te guste o no, AMLO dirige MORENA y el partido que lo sostiene es el PRD.
Tu propuesta de abreviar mi respuesta es buena. Sin embargo te recuerdo que fuiste tú el que me juzgó por mi posición financiera. Así que muy mal de tu parte decir que no fuiste tú sino yo quién consideró necesaria la información para escuchar a alguien. Clasista. Pero además tuerces los argumentos, ¡deshonesto!
¿Juzgar sin conocer? ¿Estás negando que el PRD está lleno de corrupción? Link: La batalla por el GDF John M. Ackerman, La Jornada, 9 de enero 2012.
La próxima vez que hables, habla con referencias, clasista.
Si tú me niegas el valor de mis ideas porque soy burguesa y tengo mis opiniones sesgadas, yo con todo derecho te puedo llamar clasista.
Lo quieras o no, la historia importa. Pregúntale a Marx. Y además fuiste tú el que se metió con ella, no yo. ¿O qué crees que los burgueses nacen de los árboles?
Yo no me azoto porque mi familia sea como es, Roberto. Me azoto porque todo tu argumento es mi clase social. Segunda deshonestidad argumentativa.
Por si no te fijaste, lo que analicé en mi blog fueron las 50 "acciones" de MORENA. No la clase social de Andrés Manuel. Y eso que Nico tiene de dónde cortar.
Por si no lo sabes, la estructura con la que cuenta MORENA es el PRD.
Por si no te has dado cuenta, no hay un debate público entre los que integran MORENA desde sus bases. Ahí el que dirige es López Obrador; si hay otros, no tienen discurso púublico dentro del movimiento. AMLO incluso en alguno de sus puntos se atreve a hablar ¡en primera persona!
49: "Aquí con toda claridad sostengo..."
¿Por qué sólo la gente organizada puede hablar? Eso me estás diciendo, organízate o cállate. ¿Cómo le vamos a hacer para organizarnos si no podemos hablar, ilustre?
"No les voy a explicar aquí qué es la ideología burguesa."
Dices que pude haber preguntado ¿qué quiere decir con "burguesa"? ¿y por qué pensar burguesamente "anula" mis opiniones, si ese es el caso? sin entrar en detalles históricos familiares que al parecer te ofenden (a mí no me ofende que tú entres en detalles históricos, me llama la atención la incoherencia), pero al final no vas a explicar qué quieres decir por burguesía, aunque pude haberlo preguntado a tu manera en vez de hablar como yo lo decidí. Pero no me lo ibas a contestar. ¿Quién te entiende mano?
Yo no dije que AMLO tuviera que ser la solución a todos los problemas. Dije que AMLO no es siquiera suficiente. Tercera deshonestidad argumentativa. La diferencia estriba entre lo sobresaliente y lo insuficiente. ¿Te lo explico o lo buscas en el diccionario?
Al contrario, yo no desvalorizo lo que dices diciendo que no sabes lo que dices. Demuéstrame que no sé lo que digo. Eres tú el que no quiere explicar.
El que pierde, es el que no sabe contestar. Yo nunca te he ofendido, así que tú compórtate al discutir ya que estás tan empoderado de política.
Si confort es desinterés por los movimientos de mi tiempo, esta sola entrada te demuestra que estás equivocado. Sin mencionar las otras 250.
Además no me enojo, me alegra que me hayas dejado meterte un gol así.
Cuéntanos más de la Revolución. Por favor.
Perredista :P
Al hacer política, Ixcolai se preocupa más por meterle gol a su "oponente", en vez de hacer el esfuerzo por comprenderlo al poner entre paréntesis las propias creencias y el propio estilo de vida (que son la misma cosa). Esta resistencia es justo lo que a mi juicio revela tu prejuicio ideológico. También llámale "pereza intelectual" o filosofía académica o "de torre de marfil".
El que entendió entendió. Ni modos.
Si desvalorara lo que dices, no estaría discutiendo contigo.
En ningún momento he manifestado ninguna descalificación en tu contra por tu clase social o tu situación financiera. ¿Soy tan pueril? ¡No! Que tú hayas querido entenderlo así, eso habla de tu propia cabecita (no me metas a mí en eso). Qué cansado que insistas en algo que nunca he afirmado, y que ya intenté aclarar dos veces. Aquí va una tercera: te repito que tu postura política, tu forma de pensar, está sesgada por TU IDEOLOGÍA BURGUESA (NO POR TU CHEQUERA, NI TU CÓDIGO POSTAL, NI TU ABOLENGO, NI LA MARCA DE TENIS QUE USAS, NI POR LA CONSISTENCIA O INCONSISTENCIA DE TUS ARGUMENTOS). Es totalmente irrelevante la impecabilidad de tus racionalizaciones mientras no transformen tu propia forma de vida por más que tengas mil blogs de política. Mi crítica se centra en tu forma de pensar, tu forma de discutir y actuar políticamente, que además poco o nada tiene de "revolucionaria" o "de izquierda", como presumes, y sí mucho de conservadora y reaccionaria.
No voy a explicarte el ABC de Marx porque tú me pediste que no juzgara tu valor como filósofa sin conocerte. Entonces, siendo "caritativo" (como dicen los analíticos) asumo que conoces el ABC de la filosofía política del siglo XX, y si no es así y no me entiendes lo que te digo, no lo quiero saber. Allá tú y tus fantasmas.
Leí cada una de tus respuestas (que sí tuvieron venenito contra mi persona). Ya aprendí a no ofenderme en los debates políticos. Tú te ofendiste que arguyera un argumento tan viejo en la filosofía política como Marx. Eres tú la que no supo leer el argumento ni mucho menos tratarlo en mi contra. Esto es claro igual.
Y nunca te pedí que te callaras, al contrario, en cada uno de mis comentarios te invité a que continuaras dialogando... Qué curioso que pasaras por alto ese pequeñito detalle.
Lo que es lamentable, es que sólo te estés preocupando por refutarme y no por comprender nuestro objeto de discusión, que al final era la ocasión de nuestro diálogo. ¿Estamos tomando las posturas políticas correctas aquí y ahora?
Yo no dije que mi postura no estuviera sesgada por no ser burguesa. Sólo dije que tu postura estaba MUY sesgada por esa msima razón.
Mi idea ha sido sencilla todo este tiempo: no estás viendo que estás justificando tu propio cerco informativo autoimpuesto y te estás exhibiendo tú solita al juzgar algo sin conocerlo (esto último es clarísimo). Cuidado, cuando estés del otro lado, quizás te apenes en retrospectiva de esta actitud tan poco constructiva que muestras hoy.
Te dije desde mi primer comentario que todo tu post partía de una premisa falsa y remediable (conoce a tu oponente, sólo estás creando un "hombre de paja"). Pero claro, sigan acusándome de deshonesto, clasista, bruto huesero y bravucón salvaje... vaya, qué linduras.
Esto es México.
R
PD. Puedo refutar cada una de las ideas vertidas en tu post, incluso con referencias académicas, como te gusta. Y quizás sí lo haga sólo para ganarte en tu propio juego. O no. Aclaro que nunca he buscado "ganarte" en los argumentos, porque no me parece que nuestro futuro se reduzca a un jueguito académico tan trivial. Dejé claro desde el inicio que mi preocupación era netamente política: la urgencia de unidad. Y sin embargo, sí he argumentado. Quizás necesites hacer tú tu tarea para comprender (que no necesariamente adoptar) las premisas de las que yo estoy partiendo.
Saludos cordiales. Me despido.
Aún no leo con detenimiento a Marx. Pero creo que un burgués, tal y como él lo define, estaría más bien con cualquier partido político que le ofrezca cualquier ventaja económica, ¿no es cierto? Con el PRD, también, hasta podría ser miembro de MORENA sin mucho problema. ¿O me va a decir que Alfonso Romo es un adalid del pueblo y el socialismo?
Y qué bueno que sacó lo de la bravuconería, porque la otra vez por tiempo no pude responderle a eso. No sé que tiene que ver que yo diga que es una bravuconería decir que MORENA es el pueblo con los Zetas o con Calderón. Bravucón es alguien que alardea sin nada detrás que lo sustente. Calderón no es un bravucón, es un hijo de puta. Los Zetas, tres cuartos de lo mismo. Lo de MORENA es una bravuconada porque es un alarde y una mentira. MORENA no es el pueblo. Como el pueblo tampoco es la militancia del PRI ni del PAN ni de cualquier partido. No son el pueblo. Salvaje porque eso es también violencia. Violencia impositiva: ¿si no soy parte de MORENA no puedo ser pueblo? ¿Es através de MORENA la manera en que el pueblo se manifiesta? Es salvaje porque relaiza la misma operación de segregación hacia cualquier minoría, cualquiera.
¿Unidad política? Quizá por ahora. ¿A qué costo? Pásele a la discusión de los puntos de MORENA.
Si todas las posturas están sesgadas, ¿con respecto a cuál medimos cuál está más sesgada que la otra?
Tú no haces más que llamarme BURGUESA BURGUESA BURGUESA y yo sigo sin entender. De verdad. ¿Qué es lo que tengo que hacer para que discutas las ideas que puse y no mi calidad moral?
Y al final nunca supimos qué era la burguesía ni cuáles eran sus ides. Despídete pues. Pero a mí me gustaría que te explicaras, te lo he pedido desde el principio, y siempre dices que lo harías pero no lo haces.
Te he llamado clasista y deshonesto con razones. Alejandro te llamó bravucón con razones. Nadie te llamó bruto salvaje, eso fue al otro que opinió sobre los abusos sexuales.
Uno es digno políticamente. Aunque esté en su Torre de Marfil. Primero.
Y segundo, "Había que leer a AMLO desde la estrategia de AMLO mismo, con la llave interpretativa en la que ha insistido durante TODO este tiempo: romper con la estructura que imposibilita el crecimiento."
Ahí está tu principio que, según tú, no he leído. Ahora explícame cómo puede haber una estrategia, cómo vamos a "romper" la estructura que imposibilita el crecimiento sin hablar del agua, de la basura y del transporte. Y con nuevo federalismo.
Porque no basta con que digas que hhay una estrategia y que yo no la veo porque soy burguesa. No, no basta.
He contestado todo lo que has escrito de manera honnesta y respuestosa. Llamarte clasista es perfectamente respetuoso si está razonado y hay motivos para decirlo. Tú no has hecho más que decir que yo no sé. Que yo no sé y que yo no sé y que yo no sé, y que tú podrías explicar pero que no quieres. Y que yo no sé.
Pues explícalo en vez de aludir a la idea de que hay una perspectiva que no está sesgada. Absolutista.
¿sabes quién está confundiendo a la población sobre el significado de participación ciudadana? El PRD y Morena.
i)Aunque Morena-je imitó a las acampadas de indignados apartidistas que surgieron del evento 15Omx —organizado en el DF por México Toma la calle y convocado mundialmente por los indignados de España (15O)— se distingue de ellas porque Morenaje promueve el voto para AMLO. Por lo tanto, Morenaje no puede ser semejante a las acampadas ni a la asamblea MXTC como pretende que se crea —una revista de la delegación Coyoacán publicó en diciembre un artículo titulado: surge un nuevo grupo de indignados pero que sí tiene propuestas.
ii)¿cómo planea Morena presionar a AMLO para que cumpla peticiones ciudadanas sin mecanismos legales para ello? La figura legal de Acciones Colectivas, promovida por la asociación civil Al Consumidor, fue limitada por los senadores para que siga siendo imposible enjuiciar a los gobernantes (la explicación la da Daniel Gershenson con Carmen Aristegui en MVS Noticias). Los legisladores tampoco aprobaron las figuras de reelección ni la revocación de mandato en la otra reforma legislativa del año pasado.
Que Morena se declare una organización civil deslindada del PRD pero cuyas propuestas están condicionadas a que AMLO gobierne, ofrece la idea de que no hay manera de presindir de los partidos políticos.
iii) En el DF hay grupos de personas que promueven el trueque como mecanismo de economía solidaria. Allí está el mercado de multitrueque de Mixhuca. ¿Qué hace el GDF perredista al respecto? Crea su mercado de trueque en Chapultepec, donde el gobierno y el dinero son intermediarios de las transacciones. Por lo tanto, no es trueque. Pero afianza la idea de que es necesario que el gobierno organice la participación ciudadana y que la solidaridad requiere de dinero (tampoco es ecológica porque nunca sugieren que hay que evitar consumir PET; y esta falta promueve su consumo).
Al igual que el narcotráfico violento, la falta de representatividad es causada por el reparto inequitativo del poder. Esta distribución nos sugiere la idea de que para alcanzar el bienestar personal es indispensable trepar su estructura. Modificarla sin transformarla, ni reemplazarla (como han sido las reformas políticas y el cooperativismo).
Por eso son importantes los significados. Una vez que asumes uno, comienzas a razonar basándote en él. A eso juegan los gobernantes y los publicistas. A que te apropies de significados ajenos a tí. A que juegues con sus reglas.
Lo que me enseñaron cuatro años de filosofía sobre política es que: la filosofía política no se parece a la teoría política la que tampoco se parece a la real politik. Por eso mismo no me parece tan lamentable la situación de López Obrador, estoy en contra de rasgarme las vestiduras en política, la política se relaciona con la ética pero NO son lo mismo.
También me gustaría una Revolución pero creo que ese nombre se lo ponen los que ganan. Los que hacen Revolución acaban muertos en el camino y el verdadero nombre del desmadre se llama Guerra Civil. Creo que estoy dispuesto a entrarle a los madrazos pero ¿quién puede decir seguro de sí mismo que está dispuesto a ser revolucionario?
Otra cosa que me parece un defecto es exigir lo que la teoría dice a las personas y movimientos reales. La teoría reduce los hechos y los hechos desbordan la teoría. Para evitarlo hay que usar palabras con referentes más acotados o de perdida definirlos; demostrado está que pueblo, oligarquía, egócrata, etc., son conceptos que no llevan a ningún lado. Cada quien los manosea como quiere.
En cualquier caso mis héroes de la revolución son Villa (que no hablaba inglés y a duras penas leía), Ángeles (que no era precisamente "pueblo" pero al final fue pobre) y los Magón (que jamás entendieron lo que quería la gente o de plano les valió madres por el ideal). Entonces no veo de cuando acá no saber libros o no saber inglés es señal inefable de incapacidad política.
AMLO es un excelente administrador público liberaloide (es de esos del capitalismo ético pero sin atinarle a la teoría, lo que me recuerda la mención en los Diálogos a Pericles) y por eso voy a votar por él. Es para obtener beneficios para nuestros grupos (jodidos confieso orgullosamente) dentro del sistema. Me gustaría saber qué quieres de un gobernante y de un sistema social.
Me quedo con la frase del indignado: "Por eso son importantes los significados. Una vez que asumes uno, comienzas a razonar basándote en él. A eso juegan los gobernantes y los publicistas. A que te apropies de significados ajenos a tí. A que juegues con sus reglas".
De todas formas gracias por tu Post, me gustó mucho.
Y lo del Buen capitalismo se me hace una absoluta estupidez que quede claro. Llevo dos días en tu blog es la onda. Saludos y nos vemos en las marchas.
Publicar un comentario